Приговор № 1-160/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 1-160/2023

Дело № 1-160/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 г. г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Лещенко Д.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косцовой П.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Самарского гарнизона подполковника юстиции ФИО2, защитника-адвоката Алексеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ., проходящего военную службу по контракту с февраля 2013 г., награжденного государственной наградой медалью «За отвагу», зарегистрированного по адресу: <адрес> и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Судебным следствием военный суд,

установил:

ФИО3, около 9 часов 54 минут 10 ноября 2022 г., находясь в <адрес>, действуя умышленно, в рамках ранее достигнутой договоренности, осознавая, что очередное воинское звание присваивается на основании приказа должностного лица - командира войсковой части №, из личной выгоды, воспринимая А. (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) как посредника, посредством банковского перевода со счета №, оформленного на его имя в ПАО «Сбербанк» г. Самара, перечислил денежные средства в размере 5 000 рублей на счет №, открытый на имя А. в ПАО «Сбербанк» г. Казань Республики Татарстан, за присвоение очередного воинского звания «<данные изъяты>

Однако ФИО3 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку А. решением вопроса о присвоении воинского звания не занимался и распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, признал, об обстоятельствах содеянного дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше и показал, что в ноябре 2022 г. <данные изъяты> Свидетель №1 позвонил ему и довел информацию о возможности получения очередного воинского звания «сержант», за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей. При этом ФИО3, осознавая, что полномочиями по изданию приказа о присвоении очередного воинского звания обладает только командир войсковой части №, согласившись с предложением последнего, около 9 часов 54 минут 10 ноября 2022 г., находясь <адрес> перевел со своего банковского счета на банковский счет, принадлежащий Свидетель №1 денежные в размере 5 000 рублей. В последующем воинское звание «сержант» ему было присвоено в мае 2023 г. в общем порядке.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <данные изъяты> Свидетель №1 – начальника электростанции войсковой части № видно, что он, будучи военнослужащим выполняющим по указанию командования внештатные обязанности делопроизводителя, зная при этом порядок присвоения воинских званий, в один из дней октября 2022 г. совершил звонок ФИО3 с целью оказания содействия в получении последним очередного воинского звания за денежные средства в размере 5000 рублей. Согласившись с его предложением, 10 ноября 2022 г. ФИО3, посредством банковского перевода перевел на его банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» денежные средства в вышеуказанном размере. В дальнейшем вопросом о присвоении ФИО3 воинского звания Свидетель №1 не занимался и по данному поводу ни к кому из должностных лиц воинской части не обращался, а вместо этого распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 открыт банковский счет №.

Как видно из сведений ПАО «Сбербанк» имя Свидетель №1 открыт банковский счет №.

Факт перевода денежных средств в размере 5000 рублей с банковского счета ФИО3 на банковский счет Свидетель №1 в 9 часов 54 минуты 10 ноября 2022 г. подтверждается исследованной в судебном заседании справкой по операции ПАО «Сбербанк».

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым, а вину ФИО3 доказанной.

При этом суд, вопреки доводам стороны защиты не находит возможным освобождение ФИО3 от уголовной ответственности на основании положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку причиненный преступлением вред интересам службы подсудимым не заглажен.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, около 9 часов 54 минут 10 ноября 2022 г. передал через посредника А. денежные средства в размере 5 000 рублей, для должностных лиц воинской части за присвоение очередного воинского звания «<данные изъяты>», который взятых на себя обязательств не выполнил по независящим от ФИО3 обстоятельствам, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

При назначении, наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При этом, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, что он свою вину признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, в период службы и в быту характеризуется положительно, принимал участие в выполнении специальных задач за пределами территории Российской Федерации, является ветераном боевых действий, награжден государственной наградой медалью «За отвагу», имеет ведомственные награды, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также учитывает его неблагоприятное состояние здоровья.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает положение ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оценив приведенные данные, суд приходит к убеждению, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений возможно при назначении наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, то есть в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи.

Решая вопрос о том, как поступить с имуществом ФИО3 на которое наложен арест – мобильный телефон марки «Iphone» модели «11» с номером <данные изъяты> суд приходит к выводу о необходимости оставления данной меры процессуального принуждения без изменения для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа.

При решении вопроса о возложении процессуальных издержек суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, приходит к выводу о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, поскольку их взыскание с осужденного может существенно отразиться на условиях жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 – 304 и 307 – 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По вступлению приговора в законную силу арест, наложенный на имущество ФИО3: - мобильный телефон марки «Iphone» модели «11» с номером <данные изъяты>/A, отменить после исполнения приговора, в части взыскания штрафа.

Процессуальные издержки по делу в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Климановой Е.В. за оказание юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.