Приговор № 1-161/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-161/2019

№1-161/19

78RS0017-01-2019-001944-97


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 09 сентября 2019 года

Петроградский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи А.А.Бродского, при секретаре <ФИО>3,

с участием:

государственного обвинителя – <ФИО>6,

подсудимого ФИО1 у.,

защитника – адвоката <ФИО>7, действующей в защиту прав и законных интересов подсудимого ФИО1 у.,

переводчика – <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1 угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, временно проживающего по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

в отношении которого с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 у. в том, что он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 56 минут ФИО1 у., находясь в помещении 43 отдела полиции УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> лит. «А», где также находился помощник оперативного дежурного 43 отдела полиции УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, являющийся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, назначенным на данную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по <адрес>, исполняющий обязанности по осуществлению административного задержания, предусмотренные ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ, должностной инструкцией помощника оперативного дежурного 43 отдела полиции УМВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес>, не желая выполнить законные требования Потерпевший №1 проследовать в камеру содержания задержанных лиц в связи с совершением им (ФИО1 у.) административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по осуществлению его административного задержания, действуя умышленно, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара рукой в область головы, с силой оттолкнул Потерпевший №1 отчего тот упал, и применил к Потерпевший №1 удушающий прием, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: гематома (кровоподтек) левой скуловой области, кровоподтеки шеи справа, ушибы мягких тканей (отечность, болезненность) затылочной области, левого лучезапястного сустава, правого коленного сустава, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 у. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО1 у. добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознаёт последствия указанного ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права участников судебного заседания не нарушены.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 у. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний. Как в момент совершения инкриминируемых ему действий ФИО1 у. мог в полной мере, так и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. С учётом изложенного суд признаёт ФИО1 у. вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и семьи, возраст и состояние здоровья, а также иные обстоятельства, указанные в ч.3 ст.60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести в сфере преступлений против порядка управления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом установлено, что ФИО1 у. не судим (т.1 л.д.129), свою вину признал и в содеянном раскаялся, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 132, л.д. 134).

Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, влияющих на меру наказания, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 у. суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости при назначении наказания и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 у. возможно только в условиях изоляции от общества, и ему справедливо должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.318 УК РФ. С учётом обстоятельств совершения преступления и наличия смягчающих обстоятельств суд полагает справедливым определить размер наказания близким к минимальному, также учитывая при наказании положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд полагает невозможным назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 у. являясь гражданином иностранного государства, не имеет постоянного легального источника дохода и испытывает финансовые затруднения, в связи с чем не имеет возможности оплатить штраф, то есть фактически исполнить указанное наказание. Кроме того, у ФИО1 у. в настоящее время нет законных оснований для пребывания на территории РФ. Суд полагает, что назначение наказания, которое заведомо не может быть исполнено подсудимым не может соответствовать предусмотренным уголовным законом целям наказания.

Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 у.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, достаточных и безусловных оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 у. положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемые преступления, положений ст. 53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также положений ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания условно с установлением испытательного срока, и положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору ФИО1 у. должен отбывать в колонии-поселении.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 у. в срок отбытия наказания время содержания под стражей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в связи с чем полагать наказание отбытым в полном объёме.

Меру пресечения в виде заключения под стражей осужденному ФИО1 у. отменить, освободив в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу:

- диск DVD-R – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: