Приговор № 1-376/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-376/2025

Дело № 1-376/2025

УИД: 23RS0031-01-2025-001106-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«10» марта 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Боевой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем ИП ФИО1, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 руб,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час 00 мин, находясь по адресу своего проживания: г. Краснодар, <адрес>, используя средства мобильной связи и Интернет, с помощью принадлежащему ему сотового телефона марки «Iphone 11», через приложение «Telegram» у не установленного дознанием лица заказал наркотическое средство, оплатив его стоимость. В дальнейшем, от не установленного в ходе дознания лица ФИО1 в приложении «Telegram» пришло сообщение с указанием координат места нахождения наркотического средства. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 час 50 мин, прибыл по указанным координатам в сообщении, ранее полученном им от не установленного в ходе дознания лица по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где обнаружил прозрачный бесцветный полимерный пакетик с линейным замком, обмотанный отрезком полимерной изоляционной ленты черного цвета с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, размотав который, изоляционную ленту черного цвета он выбросил. Понимая, что найденное им вещество в полимерном пакетике является наркотическим средством и, осознавая противоправность своих действий, ФИО1 положил его в правый боковой карман куртки зеленого цвета, надетой на нем. Прозрачный бесцветный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета внутри содержит в своем составе, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,93 гр., то есть в значительном размере, которое незаконно и умышленно приобрел и хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 50 мин ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в непосредственной близости от <адрес> в г. Краснодаре. После чего, в период времени с 23 час 10 мин до 23 час 35 мин, в ходе его личного досмотра, в правом боковом кармане куртки зеленого цвета, надетой на ФИО1, сотрудником полиции обнаружен и изъят прозрачный бесцветный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета внутри, содержащим в своем составе, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 0,93 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, признается наркотическим средством в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления до 23 час 35 мин ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, согласился с объемом предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном.

Подсудимый ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимого просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку подсудимый признал свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по делу не имеется.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, подсудимый и его защитник, государственный обвинитель, доказательства по уголовному делу считают допустимыми, решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства, подсудимому разъяснены и понятны, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Исходя из его поведения в судебном заседании, сведений, имеющихся в материалах дела о том, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, суд считает, что во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вина подсудимого ФИО1 полностью установлена материалами уголовного дела, полученными в ходе расследования уголовного дела.

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, бабушки, являющейся инвалидом, а также то, что ФИО1 является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО1 суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности подсудимого и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения, предусмотренные ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которыми в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, размер которого суд определяет с учетом его материального положения.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельствам его совершения и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный пакет с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,91 грамма, - хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Краснодару, – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Iphone 11», в корпусе черного цвета, IMEI: №, IMEI 2: №, возвращенный ФИО1, – оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: