Решение № 12-494/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 12-494/2024

Дело № 12-494/2024

УИД: 76MS0016-01-2023-003107-50


Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2024 года г. Ярославль

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Сергеева Е.А.,

при секретаре Фризен И.М., с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 17 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 17 января 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что в ходе рассмотрения материала проверки по сообщению, зарегистрированному в КУСП № 18659 от 09 ноября 2023 года по сообщению ФИО3 о том, что по адресу: <...> находится мужчина с предметом, похожим на оружие, был выявлен ФИО1, <данные изъяты>, который в салоне-магазине «Наша оптика» по адресу: <...> при покупке очков для их примерки выходил во двор <...> где обнажил принадлежащее ему ружье «Benelli Vinci», калибр 12/76, чем нарушил правила хранения оружия и патронов к нему, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, в установленный законом срок ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела он не получал, в связи с чем не смог принять участие в рассмотрении дела и реализовать свои права на предоставление доказательств и доведение до сведения суда своей позиции.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и основаниям, кроме того полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО4, уведомленное о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, об отложении дела слушанием не ходатайствовало.

В судебном заседании разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Постановление от 17 января 2024 года вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей выяснены и установлены верно.

Диспозиция ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение гражданами правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона оборотом оружия и основных частей огнестрельного оружия признается, в том числе его хранение и ношение.

В соответствии со ст. 22 указанного Федерального закона гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Во исполнение Федерального закона «Об оружии» Правительством Российской Федерации утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Согласно п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Хранение оружия, патронов, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к ним посторонних лиц.

В соответствии с п. 62 указанных Правил ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом «Об оружии», гражданами Российской Федерации – во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны. При этом 19 ноября 2014 года МВД России был разъяснен порядок ношения оружия на территории Российской Федерации в целях самообороны, в соответствии к которым гражданам Российской Федерации предоставлено право на ношение в целях самообороны оружия ограниченного поражения, в то время как на ношение в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия установлен прямой запрет.

В соответствии с п. 62(1) указанных Правил граждане Российской Федерации, имеющие разрешения на хранение принадлежащего им на законных основаниях оружия, могут использовать его в учебных и тренировочных целях на стрелковых объектах, за исключением оружия, являющегося объектом коллекционирования.

Из приведенных, таким образом, положений действующего законодательства следует, что ношение и использование гражданами Российской Федерации, имеющими разрешения на хранение (ношение, использование) принадлежащего им на законных основаниях оружия, допускается только во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны (с учетом информации МВД России от 19 ноября 2014 года). В этом случае ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель (при наличии), а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде (п. 63 Правил). Лица, имеющие право на хранение, хранение и ношение оружия, обязаны выполнять установленные правила безопасного обращения с ним (п. 68). За исключением указанных случаев, допускающих ношение и использование гражданами Российской Федерации оружия, последнее должно храниться в соответствии с положениями вышеприведенных Правил.

Из материалов дела следует, что 09 ноября 2023 года ФИО1 при покупке очков в салоне-магазине «Наша оптика» по адресу: <...> для их примерки вышел во двор <...> где обнажил принадлежащее ему ружье «Benelli Vinci» калибр 12/76.

Таким образом, очевидно, что своими действиями ФИО1 нарушил вышеуказанные Правила хранения оружия.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 76 № 015387 (1688С) от 09 ноября 2023 года (л.д. 4), в котором отражены установленные в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельства, с которыми ФИО1 не согласился, указав об этом в соответствующей графе протокола;

- рапортом сотрудника полиции от 09 ноября 2023 года, согласно которому 09 ноября 2023 года в 14 часов 15 минут, находясь на маршруте патрулирования, от дежурного им поступила информация о том, что во дворе дома по адресу <...> мужчина с оружием целится в жилые дома; после прибытия на место и беседы с заявителем <данные изъяты> во дворе дома был обнаружен и задержан ФИО1, который содержал при себе чехол с ружьем «Benelli Vinci», калибр 12/76, №, срок разрешения до 24 апреля 2024 года, а также охотничий билет серии № (л.д. 6);

- объяснениями самого ФИО1 от 09 ноября 2023 года, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, из которых следует, что 09 ноября 2023 года около 13 часов 30 минут он прибыл в салон-магазин «Наша оптика» по адресу: <...> с целью подбора очков для охоты; в указанный салон-магазин он взял с собой ружье «Benelli Vinci», калибр 12/76, для того, чтобы при примерке очков попробовать посмотреть через мушку ружья; ориентировочно в 14 часов 00 минут, получив в салоне-магазине «Наша оптика» примерочные линзы, он направился во двор <...> где достал из чехла ружье без патронов, после чего при дневном свете примерил очки, ружье при этом направил на свой автомобиль, чтобы понять, увидит ли он через прицел в очках государственный регистрационный знак автомобиля; после того, как он подобрал линзы и направился к своему автомобилю, к нему подошли сотрудники полиции (л.д. 7);

- разрешением на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему № (копия) (л.д. 10-11);

- сообщением о происшествии от 09 ноября 2023 года (л.д. 12).

Все положенные в основу обжалуемого постановления доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона, касаются исследуемого события и воссоздают полную картину произошедшего.

Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ при их получении, им дана надлежащая оценка.

При этом, рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что представленных доказательств достаточно для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о его неизвещении о месте и времени рассмотрения дела, а также рассмотрении в нарушение требований закона дела в его отсутствие не находят своего подтверждения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (новый порядок утвержден Приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 был извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства (регистрации) по адресу: <адрес> (л.д. 20), то есть по надлежащему адресу. Вместе с тем, почтовое отправление было возвращено в судебный участок отделением почтовой связи ввиду его неполучения ФИО1 с отметкой о том, что по указанному адресу ФИО1 не проживает (л.д. 22).

Таким образом, мировым судьей были приняты все возможные и надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом, как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 был осведомлен об осуществлении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем при должной степени контроля за поступлением корреспонденции имел реальную возможность получить соответствующее извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение связи по месту его жительства (регистрации).

При указанных обстоятельствах на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 являлся лицом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем дело об административном правонарушении было обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1

Совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, поскольку он нарушил правила хранения оружия.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе и по доводам жалобы, не допущено.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует закону и соразмерно содеянному.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 17 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Сергеева