Решение № 2-622/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-622/2020

УИД 78RS0009-01-2020-002539-13

Дело №2-622/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2020 г. с.Кондоль

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 и ООО «Автокар» о взыскании ущерба,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 75 337 руб. 65 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 460 руб. 13 коп., мотивируя свои требования тем, что 17 января 2020 г. согласно административному материалу, по вине Ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: РОССИЯ, обл. Самарская, ул. (место) а/д Обводная г.Самара. В результате ДТП был поврежден автомобиль Полуприцеп-цистерна ВА413963, владелец Общество с Ограниченной Ответственностью СПК «Эго».

Согласно представленному административному материалу, ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ 5490-55 (гос. номер №), нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Поврежденный автомобиль Полуприцеп-цистерна № на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису №

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 475 337,65 рублей.

В момент ДТП ответчик предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев серии № №, выданный Альфастрахованием. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» ФЗ-№40, Альфастрахование возмещает за Ответчика ущерб в размере 400 000 рублей.

Однако истцу остается невозмещенным вред в оставшейся части, т.е. в размере ущерба сверх суммы выплаченного по полису ОСАГО страхового возмещения в размере 75 337,62 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником Повышенной опасности.

Согласно толкованию конституционно-правового смысла положений ст.15, 1064, 1072 ГК РФ, изложенному в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу причиненный вред в размере 75 337,65 рублей.

Расчет взыскиваемой суммы

Сумма выплаченного страхового возмещения составляет:

475337,65р.

Страховая сумма по договору ОСАГО составляет:

400000,00р.

Оплаченная сумма по претензии:

0,00р.

475337,65р.

-
400000р.

-
0,00р.

=
75337,65р.

Цена иска:

75337,65р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, САО «ВСК» представитель истца просил взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 75 337,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 460,13 рублей.

Определением суда от 28.09.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Автокар».

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» действующая на основании доверенности ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила суд рассмотреть данное дело в её отсутствие, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Автокар» о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо, или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом, 17 января 2020 г. на 14 км. автодороги Обводная г.Самара от «Урал» до «Самара-Волгоград» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ г.р.з.: № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Скания г.р.з.: № с полуприцепом – цистерной г.р.з.: № под управлением водителя М.В.А..

В результате ДТП полуприцеп-цистерна г.р.з.: ВА 413963, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью СПК «Эго» получил механические повреждения.

ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО1 п. 10.1. ПДД РФ, что подтверждается административным материалом ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» (л.д. 48-56).

Поврежденный в результате ДТП полуприцеп – цистерна г.р.з.: ВА 413963, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью СПК «Эго», на момент ДТП был застрахован собственником в САО «ВСК», полис № от 12.12.2019 года (л.д. 8).

САО «ВСК» случай был рассмотрен и признан страховым, за поврежденный полуприцеп – цистерну г.р.з.: № было выплачено страховое возмещение, путем перечисления денежных средств в размере 475337 руб. 65 коп. владельцу Обществу с ограниченной ответственностью СПК «Эго», что подтверждается платежным поручением № 23354 от 11.03.2020 г. (л.д. 4).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля КАМАЗ г.р.з.: № ФИО1, была застрахована в АО «Альфастрахование» (страховой полис ОСАГО серия №).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей до 1 октября 2014 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) был обязан возместить потерпевшим причиненный вред, составляла не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как указано в исковом заявлении АО «Альфастрахование» по страховому полису ОСАГО серия № возместит за ответчика ущерб в размере 400 000 рублей САО «ВСК».

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку САО «ВСК» обязательства по договору страхования перед Обществом с ограниченной ответственностью СПК «Эго» выполнило, оно имеет право на взыскание с ответчиков возмещения убытков, причиненных в результате повреждения полуприцепу – цистерне г.р.з.: №, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью СПК «Эго», в порядке суброгации, в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и величиной страховой суммы по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 400 000 руб., итого 75 337 руб. 65 коп..

Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая все имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 75 337 руб. 65 коп..

Исковые требования к ответчику ООО «Автокар» удовлетворению не подлежат, поскольку надлежащих доказательств свидетельствующих о трудовых отношениях между причинителем вреда ФИО1 и ООО «Автокар» материалы дела не содержат и суду не предоставлены.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как требования истца подлежат полному удовлетворению, суд взыскивает с ответчика сумму государственной пошлины в размере 2 460 руб. 13 коп., уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 и ООО «Автокар» о взыскании ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 75 337 руб. 65 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 460 руб. 13 коп., всего 77 797 (семьдесят семь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 78 копеек.

Исковые требования к ООО «Автокар» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий