Решение № 2-224/2018 2-224/2018 ~ М-181/2018 М-181/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-224/2018

Дело № 2-224/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельникова И.Н.,

при секретаре Козловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 822 руб. 92 коп., в том числе: 76 174 руб. 51 коп. основного долга, 25 048 руб. 41 коп. процентов за пользование кредитными средствами, 29 600 руб. неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3816 руб. 46 коп. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный ») и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 76 174 руб. 51 коп., сроком погашения до востребования. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик воспользовался перечисленными истцом денежными средствами, но платежи по кредиту своевременно и в полном объеме не вносил, проценты за пользование денежными средствами не платил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила снизить начисленную неустойку в связи с тяжелым материальным положением.

Третье лицо ЗАО СО «Надежда» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.ч.1,2 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ч.2 ст.435 ГК РФ). Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета выразила свое согласие с условиями кредитования и обязалась выполнять условия указанного договора. В соответствии с типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета банк обязался предоставить ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 70 000 руб. под 33% годовых.

В соответствии с выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2007 года по 20.04.2018 года, усматривается, что ответчик воспользовалась кредитной картой 08.04.2013 года, и неоднократно нарушала обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств, что привело к образованию просроченной задолженности.

Доказательства внесения платежей по кредиту ответчиком в установленные платежные периоды в полном объеме в материалы дела не представлены.

Поскольку ФИО1 своевременно и в полном объеме погашение кредита не производилось, по состоянию на 20 апреля 2018 года, основной долг ответчика перед банком составил 76 174 руб. 51 коп.

При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании 76 174 руб. 51 коп. долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4.2, п. 4.2.1 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать истцу проценты, в размере, предусмотренном договором кредитования, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления и до дня уплаты процентов включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце.

Сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 91 070 руб. 34 коп., из них ответчик оплатил банку 66 021 руб. 93 коп., что

подтверждается выпиской по счету и расчетом по уплате процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, остаток задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 25 048 руб. 41 коп. и подлежит взысканию в пользу банка.

В силу п.4.6 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения установленных договором кредитования сроков очередного погашения кредитной задолженности.

Как усматривается из расчета неустойки, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга, за период просрочки ежемесячных платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом сумма непогашенной заемщиком неустойки составила 29 600 руб.

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ, снижении размера начисленной банком неустойки, с указанием на тяжелое имущественное положение, отсутствие иных доходов, кроме заработной платы, а также на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из содержания приведенной нормы закона, ее действие распространяется на неустойку и иные штрафные санкции за нарушение обязательств.

По смыслу приведенных правовых норм применение ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Наряду с изложенным, суд учитывает размер задолженности, а также тот факт, что уплата основного долга и процентов ответчиком частично производилась.

Кроме того, суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, характер нарушения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а также то, что по настоящему делу не установлено каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, суд полагает на основании ст.333 ГК РФ штрафные санкции за просрочку уплаты кредита от расчетных 29 600 руб. снизить до 15 500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 3816 руб. 46 коп., без учета уменьшения суммы иска в связи со снижением размера начисленной неустойки, поскольку принцип пропорциональности распределения судебных расходов не применяется при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается в связи с несоразмерностью (ст.333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 722 руб. 92 коп., в том числе: 76 174 руб. 51 коп. основного долга, 25 048 руб. 41 коп. процентов за пользование кредитом, 15 500 руб. неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3816 руб. 46 коп., а всего взыскать 120 539 руб. 38 коп.

В остальной части иска ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании 14 100 руб. штрафных санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно

Судья И.Н. Мельникова