Приговор № 1-64/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-64/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина В.В.,

при секретаре Алексеевой Ю.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Гордеева В.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Чурилкина М.Ю., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 213696 от 16.04.2019,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО4, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

01.12.2018 в период с 2 часов 40 минут до 3 часов 10 минут между ФИО4 и ФИО2, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в ванной комнате <адрес>, принадлежащей ФИО4, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, из-за того, что ФИО6, не хотела уходить с ФИО2 из квартиры ФИО5 Данный конфликт перерос в драку, в ходе которой ФИО4 и ФИО2 нанесли друг другу по одному удару рукой в область лица. После чего в указанный период времени ФИО4 и ФИО2 переместились в помещение кухни указанной выше квартиры, где в продолжение конфликта у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2. С этой целью ФИО4, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия, желая и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2, 01.12.2018 в период с 2 часов 40 минут до 3 часов 10 минут со стола взял в левую руку кухонный нож, не являющийся холодным оружием и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом, находящемуся перед ним в непосредственной близости ФИО2 один удар в область живота.

В результате своих преступных действий ФИО4 причинил ФИО2 повреждение – колото-резаную рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждением стенки тонкой кишки и ее брыжейки. Данное повреждение образовалось от ударного воздействия колюще-режущего предмета, впервые зафиксировано в медицинской документации 01.12.2018 и имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни (п.6.1.15 приложения к приказу МЗ РФ № 194н от 24.04.2008).

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал частично и показал следующее. В ночь с 30.11.2018 на 01.12.2018 к нему домой по адресу: <адрес> пришла его племянница ФИО6 которая плакала, сказала, что ФИО14, с которым она проживала, ударил ее по лицу. ФИО1 он у нее не видел, но лицо у той было красное. Он сходил к ФИО14 домой и сказал, чтобы тот не распускал руки. ФИО14 был в пьяном виде. Потом, когда он вернулся домой, к нему примерно в 2 часа ночи 01.12.2018 пришел ФИО14. Он не хотел его впускать, но тот сам зашел к нему квартиру, стал искать ФИО6. Он сказал ФИО14, что ФИО6 с ним не пойдет, та сама придет, когда он (ФИО14) проспится. Он выгонял ФИО14, но тот не уходил. Они с ним зашли в ванную комнату, где у них произошла драка, они ударили пару раз друг друга по лицу. Потом они успокоились, прошли на кухню, где у них снова возник конфликт. ФИО14 ругался на него матом, взял за грудки, душил его, хотел отодвинуть в сторону, чтобы выйти из кухни, нагибал вниз, угрожал, говорил, что оторвет ему голову. Он всерьез воспринял угрозы ФИО14, машинально взял в левую руку нож, который лежал на столе на кухне и ударил этим ножом один раз в живот ФИО14. ФИО6 в это время находилась в зале. После этого ФИО14 пошел в зал к ФИО6, которая вызвала скорую помощь. Нож он оставил на кухне. Нож был кухонный, с металлической ручкой, длиной примерно 25 см. Он понимает, что от его действий причинен тяжкий вред здоровью ФИО14. Вину признает частично, поскольку оборонялся от действий ФИО14. Раньше у него не было конфликтов с ФИО14. После указанных событий телесных повреждений у него (ФИО4) не осталось. Каких-либо видимых телесных повреждений, кроме ножевого ранения, он у ФИО14 так же не видел. После произошедшего он с ФИО14 не обсуждал обстоятельства причинения тому ножевого ранения. Он потом приходил в больницу к ФИО14, приносил фрукты, сигареты, лекарства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО4, данных им на предварительном следствии 30.01.2019, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме и показал, что в ночь на 01.12.2018 примерно в 2 часа 40 минуты к нему пришел ФИО14, которого он впустил к себе в квартиру. ФИО14 говорил, что пришел за ФИО6, что без нее никуда не пойдет, был агрессивно настроен, он всячески пытался его успокоить. Они прошли в ванную комнату, где ФИО14 стал на него намахиваться кулаками, а он отмахиваться от ФИО14, при этом один раз кулаком правой руки ударил ФИО14 по лицу, а ФИО14 в свою очередь ударил его один раз кулаком правой руки по лицу, после чего они схватили друг друга за грудки, удары друг другу они уже не наносили, данная потасовка у них длилась 5-10 минут. Когда ФИО14 немного успокоился, они с ним вышли из ванной комнаты. Он сказал ФИО14, чтобы тот покинул его квартиру, но ФИО14 стал говорить, что без ФИО6 никуда не пойдет. Он стал выталкивать ФИО14 к входной двери квартиры, ФИО14 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Конфликт снова перерос в драку, нанесли друг другу пару ударов в область лица, при этом он находились в кухне. Так как он (ФИО4) находился в состоянии алкогольного опьянения, то его злило поведение ФИО14. Он обратил внимание, что на кухонном столе лежит кухонный нож с металлической ручкой. В этот момент у него возник умысел взять этот нож себе в руки и им нанести удар ФИО14, так как ему хотелось причин ему боль, поскольку его раздражало поведение ФИО14. Во время потасовки он стоял левым боком к кухонному столу. Он схватил кухонный нож со стола в левую руку, нанес им ФИО14 один удар ножом в область живота. ФИО14 он ударил ножом примерно в 3 часа 05 минут. До приезда скорой помощи он сказал ФИО6, что взял со стола кухонный нож и порезал им ФИО14, нанес ему один удар в область живота. ( т. 1 л.д.178-184)

По оглашенным показаниям ФИО4 пояснил, что данный протокол он не читал, просто подписал, следователь сама все написала. При допросе присутствовал адвокат.

Кроме частичного признания своей вины ФИО4, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что 30.11.2018 он со своей гражданской женой ФИО6 примерно в 23 часа пришел к себе домой по адресу: <адрес> Они с ФИО6 поругались, он ее два раза ударил по лицу рукой. Она обиделась и ушла в первом часу ночи 01.12.2018 к своему дяде ФИО5. Через некоторое время он пришел к ФИО7 по адресу: <адрес>, чтобы помириться с ФИО6 и забрать ее. Когда ФИО7 открыл ему дверь, у него в подъезде с ФИО7 произошла словесная ссора. Потом он зашел к нему домой. Когда они с ФИО7 пошли покурить в туалет, у них опять произошла словесная перепалка, они подрались. После этого они прошли на кухню, где ФИО7 кричал, чтобы он ушел домой, проспался, а завтра ФИО6 сама придет. Когда он хотел из кухни пройти в комнату, ФИО7 перегородил дорогу. Он схватил его руками за одежду и отодвинул в сторону, чтобы пройти в комнату. Потом он каким-то образом получил ножевое ранение на кухне. Он не может сказать, как это произошло, так как был пьяный, он сначала ничего не почувствовал. Прошел в зал, увидел у себя на животе кровь, ФИО6 вызвала скорую помощь. Потом он потерял сознание, очнулся в больнице. Куда делся ФИО7, он не знает. В обвинении верно указаны время и место событий, которые происходили в квартире у ФИО7, когда ему (ФИО2) было причинено ножевое ранение. Он и ФИО7 находились в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО2 от 04.03. 2019, данных им на предварительном следствии, следует, что когда они с ФИО7 стояли друг напротив друга на кухне, кроме них на кухне никого не было и расстояние между ними было меньше одного метра. В какой-то момент он вдруг почувствовал резкую боль в области живота и потекла кровь, но он сразу не понял, что это было, и что послужило причиной этой резкой боли, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После того как он ощутил резкую боль в животе, то потасовка с ФИО5 прекратилась и он вышел с кухни, держась за живот, прошел в зальную комнату, где находилась ФИО6 (т.2 л.д. 20-27)

Оглашенные показания потерпевший ФИО2 подтвердил, но уточнил, что боль в животе он почувствовал позже, когда прошел в зал. Иных действия на кухне в отношении ФИО7, кроме как взять за одежду ФИО7, он не предпринимал, не угрожал. На кухне они были вдвоем с ФИО7, ножевое ранение ему мог причинить только ФИО7. Когда он был на кухне, он не мог причинить ФИО7 удушающее воздействие. Он не настаивает на строгом наказании подсудимого. ФИО7 приезжал к нему в больницу, привозил сигареты, фрукты, лекарства. До того, как прийти к ФИО7, телесных повреждений у него (ФИО2) не было. Телесных повреждений после указанных событий у ФИО7 так же не было.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что 30.11.2018 они с ФИО2 гуляли, выпивали, примерно в 23 часа вернулись домой по адресу: <адрес>. В первом часу ночи 01.12.2018 между ними произошла словесная ссора, из-за ревности ФИО2 ударил ее ладонью по щеке. Она обиделась и ушла к своему дяде ФИО4 по адресу: <адрес>. ФИО4 она сказала, что ФИО2 ее ударил. Они с ФИО4 сходили домой к ФИО2, которому ФИО4 сказал, чтобы тот не распускал руки, после чего они с ФИО4 вернулись к нему домой. Примерно в 2 часа 40 минут ночи к ФИО4 домой пришел ФИО2 Те прошли на кухню, а она находилась в зале. По голосам она слышала, что ФИО2 хотел пойти с ней вместе домой. ФИО4 пояснил ФИО2, что она не пойдет с ним, говорил ФИО2, что ему надо протрезветь. Потом те, как она поняла, пошли в ванную комнату покурить, услышала громкую ругань, по звуку поняла, что произошла потасовка. Она находилась в зальной комнате, из нее не выходила, что происходило между ФИО2 и ФИО4, не видела. После этого ФИО4 и ФИО2, как она поняла, прошли обратно на кухню, где также ругались на повышенных тонах, угроз в адрес друг друга не было. После этого по звуку она поняла, что у ФИО4 и ФИО2 произошла потасовка – какая-то возня, звуков ударов она не слышала. После этого в зальную комнату пришел ФИО2, держась за живот, из которого шла кровь. Она спросила, что произошло, на что ФИО2 ответил, что все хорошо, ничего страшного. Она испугалась и вызвала скорую помощь. ФИО4 и ФИО2 по поводу происходящего ничего не поясняли. ФИО2 был пьяный и возбужденный. ФИО2 по характеру нормальный, раньше она за ним такого не замечала. ФИО4 спокойный, хороший человек, когда выпьет - не буйный. У ФИО4 имеются ножи на кухне, как столовые приборы. По приезду скорой помощи выяснилось, что у ФИО2 ножевое ранение. Она так поняла, что ФИО4 порезал ФИО2 Она так же потом от сотрудников полиции узнала, что во время ссоры ФИО4 один раз ударил ножом ФИО2 Каких-либо телесных повреждений после указанных событий она у ФИО4 не видела.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ОП «Болоховское» ОМВД России по Киреевскому району. 01.12.2018 он дежурил. Поступило сообщение о том, что в Киреевскую ЦРБ из пос. Шварцевский доставлен ФИО2 с ножевым ранением. Было установлено, что ножевое ранение ФИО2 в область живота в ходе ссоры причинил ФИО4, который был приглашен в отделение полиции г.Болохово, где ФИО4 изъявил желание написать явку с повинной. Перед заполнением протокола явки с повинной ФИО4 разъяснялись права и обязанности, давление на того не оказывалось. ФИО4 не высказывал желания воспользоваться услугами защитника. Явка с повинной заполнена им со слов ФИО4, который пояснил, что по своему месту жительства, в ходе конфликта на кухне нанес ФИО14 один удар ножом в область живота.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, данных им на предварительном следствии, следует, что он работает в должности <данные изъяты> Согласно имеющейся информации и журнале вызовов от ДД.ММ.ГГГГ за №: 01.12.2018 в 3 часа 10 минут в ССП г. Киреевска ГУЗ ТО «Территориальный центр медицины и катастроф скорой и неотложной медицинской помощи» поступил вызов по адресу: <адрес>. Прибытие на вызов по указанному адресу осуществлялась бригадой скорой помощи п. Шварцевский в 3 часа 18 минут, вызов обслуживала фельдшер скорой помощи ФИО10. На вызове установлен диагноз ФИО2: открытая рана брюшной стенки (ножевое ранение), алкогольное опьянение. В 4 часа 25 минут ФИО2 был доставлен в приёмное отделение ГУЗ «Киреевская ЦРБ», затем госпитализирован в хирургическое отделение. (т.1 л.д.64-69)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, данных ею на предварительном следствии, следует, что она работает в должности фельдшера скорой помощи ГУЗ ТО «Территориальный центр медицины и катастроф скорой и неотложной медицинской помощи». 30.11.2018 она заступила на суточное дежурство. 01.12.2018 в 3 часа 10 минут ей был передан вызов для оказания скорой медицинской помощи ФИО2, находившемуся по адресу: <адрес>. По прибытию по указанному адресу, в квартире находился ФИО2, а также неизвестные ей мужчина и женщина. При осмотре ФИО14 было установлено, что у него в области передней брюшной стенки, ниже пупка по средней линии имеется резанная рана, которая кровоточила. Из пояснений ФИО2 ей известно, что его порезал неизвестный мужчина. ФИО2 была оказана медицинская помощь, он был доставлен в приемное отделение ГУЗ «Киреевская ЦРБ», потом госпитализирован в хирургическое отделение. (т. 1 л.д. 73-78)

Вина ФИО4 в совершении указанного преступления так же подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной от 01.12.2018, согласно которому ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 01.12.2018 примерно в 2 часа 40 минут он, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО2, нанес тому один удар кухонным ножом в область живота. (т.1 л.д.7)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2018, согласно которому осмотрена <адрес>. На полу в коридоре квартиры обнаружены бурые пятна, похожие на кровь. В ванной комнате, на унитазе, раковине, ванной и на полу обнаружены бурые пятна, похожие на кровь. На кухне обнаружен и изъят нож с металлической рукояткой. Участвующий в следственном действии ФИО4 пояснил, что данным ножом он во время ссоры нанес ФИО2 один удар ножом в область живота. (т.1 л.д.20-27)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2018, согласно которому осмотрен кабинет приемного отделения ГУЗ «Киреевская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята футболка, принадлежащая ФИО2, на передней части которой имеется отверстие, а также пятно бурого цвета, похожего на кровь. (т.1 л.д.28)

Показаниями потерпевшего ФИО2 на очной ставке 04.03.2019 с обвиняемым ФИО4, согласно которым потерпевший ФИО2 подтвердил ранее данные им показания о том, что у него с ФИО4 произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО4 нанес ему удар ножом в область живота. При этом он ФИО4 не душил. (т.2 л.д.57-64)

Протоколом выемки от 10.12.2018, согласно которому у свидетеля ФИО6 была изъята куртка и спортивная куртка (кофта), принадлежащие ФИО2, которые 01.12.2018 примерно в 3 часа 00 минут были одеты на ФИО2 (т.1 л.д. 84-87)

Вещественными доказательствами, которыми является нож; футболка, куртка, спортивная куртка (кофта), принадлежащие потерпевшему ФИО2; фрагмент марли со слюной потерпевшего ФИО2, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу. ( т.1 л.д. 88-90, 91)

Протоколом проверки показаний на месте от 21.01.2019, согласно которому подозреваемый ФИО4 на месте пояснил и продемонстрировал, каким образом он нанес один удар ножом ФИО2 в область живота. (т.1 л.д. 139-151)

Протоколом следственного эксперимента от 25.02.2019, согласно которому обвиняемый ФИО4 рассказал и показал, каким образом 01.12.2018, находясь в <адрес>, ФИО2 схватил его руками за одежду, наклонял вниз. Обвиняемый ФИО4 показал, как он нанес удар ножом в живот ФИО2 (т.2 л.д.42-48)

Протоколом следственного эксперимента от 06.03.2019, согласно которому потерпевший ФИО2 рассказал и показал, как он схватил ФИО4 руками за одежду и пытался его отодвинуть в сторону во время конфликта, произошедшего в квартире ФИО4 (т.2 л.д.51-56)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось повреждение<данные изъяты> (т.1 л.д.102-103)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: <данные изъяты> (т.1 л.д.116-121)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>. (т.1 л.д.133-134)

Картой вызова скорой медицинской помощи № от 01.12.2018, согласно которой 01.12.2018 в 3 часа 10 минут диспетчер ГУЗ ТО «ТЦМКСтНМП» приняла вызов по адресу: <адрес> по оказанию медицинской помощи ФИО2 (л.д.72)

Суд, оценивая письменные и вещественные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, следственные действия: явка с повинной, осмотры места происшествия, очная ставка, выемка, проверка показаний на месте, следственные эксперименты, осмотр предметов были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило.

Изъятые вещи и предметы надлежащим образом осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

Заключения экспертов получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, даны компетентными лицами, в совокупности с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

Кроме того, при получении явки с повинной от ФИО4, последнему разъяснялись положения ч.1.1 ст.144 УПК РФ, с которыми он был ознакомлен, ходатайств от ФИО4 не поступило.

Суд, оценивая показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также показания обвиняемого ФИО4, данные им на предварительном следствии, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой во всех существенных деталях, носят последовательный, объективный характер, подтверждаются письменными доказательствами, соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, суд не усматривает.

Показания, которые потерпевший ФИО2 давал в судебном заседании, в целом согласуются с показаниями, которые он давал на предварительном следствии, уточняют и дополняют друг друга.

Суд признает достоверными показания подсудимого в судебном заседании, в части признания им факта причинения ножевого ранения потерпевшему, поскольку в этой части данные показания подтверждаются другими доказательствами по делу.

Между тем, частичное признание своей вины ФИО4, суд расценивает, как избранный подсудимым способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, ввести суд в заблуждение.

Показания ФИО4 о том, что ножевое ранение ФИО2 он причинил, обороняясь от действий потерпевшего, что ФИО2 душил его, угрожал ему, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, показаниями самого ФИО4, данными им на предварительном следствии, о том, что перед причинением ФИО4 телесных повреждений ФИО2, последний телесных повреждений ФИО4 не причинял, не угрожал, которым у суда нет оснований не доверять.

Данное обстоятельство в совокупности с другими доказательствами по делу, подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила, что во время конфликта между ФИО4 и ФИО2, последние не угрожали друг другу.

Кроме того, как поясняет ФИО2, находясь на кухне, он взял ФИО4 за одежду, чтобы отодвинуть того в сторону и выйти из помещения кухни. Данные обстоятельства фактически не отрицаются и самим ФИО4

Утверждение подсудимого о том, что он не читал протокол допроса в качестве обвиняемого (т.1 л.д.178-184), что не давал отраженные в нем показания, являются голословными. Указанный протокол допроса соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Признательные показания давались ФИО4 в присутствии адвоката, замечаний по содержанию протокола допроса от ФИО4 и его защитника не поступило.

Об умысле ФИО4 на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью вопреки доводам стороны зашиты, объективно свидетельствуют действия ФИО4, который умышленно нанес ФИО2 удар ножом в область живота.

Действия ФИО11, непосредственно перед совершением подсудимым преступления, не были сопряжены с применением какого-либо реального насилия, либо с угрозами применения насилия к ФИО4

Об этом, в совокупности с другими доказательствами, так же свидетельствует тот факт, что каких-либо телесных повреждений, после указанных событий, у ФИО4 не имелось, что подтверждают все участники конфликта.

Об умышленном характере действий подсудимого в отношении потерпевшего, кроме того объективно свидетельствует осознанный выбор подсудимого в качестве орудия преступления - ножа, то есть предмета, обладающего выраженными поражающими свойствами.

ФИО4 не находился в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны или ее превышения. Со стороны ФИО2 какого-либо посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья в момент, когда ФИО4 применял нож, требующего принятия им каких-либо оборонительных мер, не было. ФИО4 причинил безоружному ФИО2 без какой-либо необходимости проникающее ножевое ранение.

Суд считает, что в сложившейся ситуации применение ФИО4 ножа, явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящего.

Учитывая требования ст. 37 УК РФ, достоверных и объективных данных, свидетельствующих о том, что в отношении ФИО4 было совершено посягательство со стороны потерпевшего, дающее право на защиту от него, не установлено.

Тем самым, ФИО4 не имел оснований для причинения указанного вреда ФИО2

Утверждения стороны защиты о том, что до 10 час. 40 мин. 01.12.2018, то есть до составления протокола явки с повинной, ФИО4 находился в ОП «Болоховское» ОМВД России по Киреевскому району незаконно, носят голословный характер, не подтверждены доказательствами.

Совокупностью доказательств установлено, что имеющееся у ФИО2 повреждение - колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением стенки тонкой кишки и ее брыжейки, умышленно причинена именно ФИО4 01.12.2018 в период с 2 часов 40 минут до 3 часов 10 минут в помещении кухни <адрес>. При этом для нанесения указанного повреждения ФИО4 использовал в качестве оружия нож.

Причиной указанных действий подсудимого в отношении потерпевшего, послужили возникшие неприязненные отношения ФИО4 к ФИО2, в связи с произошедшей между ними ссорой, а также аморальным поведением потерпевшего ФИО2, который в период, непосредственно предшествующий совершению ФИО4 преступления, вел себя аморально по отношению к подсудимому, к которому пришел домой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушал покой семьи ФИО4 в ночное время суток.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно, руководил своими действиями.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, у суда нет оснований для иной квалификации действий подсудимого, чем указано в обвинении.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что подсудимый ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия и квалифицирует его действия по п «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО4, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании пп. «з,и» ч.1 ст.61 УК РФ являются аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - совершение преступления впервые.

В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, влияние состояния опьянения на поведение ФИО4 при совершении преступления, поскольку употребление алкоголя привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность подсудимого, что способствовало совершению преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку данный вид наказания соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО4 наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая требования п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО4 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании Киреевским межрайонным прокурором в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области к подсудимому ФИО4 предъявлен иск о взыскании с ФИО4 расходов на лечение ФИО2 в размере 37125 руб. 77 коп. Размер указанных исковых требований подтвержден сообщением территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области о том, что стоимость лечения ФИО2 составила 37125 руб. 77 коп. (т.1 л.д. 58), выпиской из персонифицированного реестра счетов на оплату медицинских услуг (т.1 л.д. 59).

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО4 в судебном заседании не признал указанные исковые требования, так как считает, что не причинял телесные повреждения потерпевшему умышленно.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о гражданском иске Киреевского межрайонного прокурора в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области к ответчику ФИО4, суд признает, что в результате совершенного ФИО4 преступления, территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тульской области понес убытки, связанные с лечением ФИО2, которому ФИО3 умышленно причинил телесные повреждения.

По данным основаниям указанные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 21 мая 2019 года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области г.Новомосковск-2, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать время содержания ФИО4 под стражей в период с 21 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- нож, марлевый тампон, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

- футболку, спортивную куртку (кофту), куртку, хранящиеся при уголовном деле, передать потерпевшему ФИО2

Взыскать с ФИО4 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области 37125 рублей 77 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Киреевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 17.07.2019 приговор Киреевского районного суда Тульской области от 21.05.2019 в отношении ФИО4 оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 17.07.2019.