Решение № 2-1054/2025 2-1054/2025~М-89/2025 М-89/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-1054/2025Именем Российской Федерации г.Н.Новгород 22 апреля 2025 года Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при помощнике судьи Самойловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Домоуправляющая К. М. ***» к ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов, АО «Домоуправляющая компания Московского района» обратилось в суд с иском к ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения, о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов, указывая, АО «Домоуправляющая К. М. ***» (далее также - Истец) является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного *** на основании договоров управления от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенного в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания. ФИО2 (далее также - Ответчик) является получателем жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: *** ул., ***. Лицевой счет * зарегистрирован на ФИО2 У ФИО1 имеется свой л/с. 27.08.2024 г. мировым судьей судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области был вынесен судебный приказ * о взыскании с Ответчика задолженности по оплату жилищно-коммунальных услуг. Определением от 01.10.2024 г. судебный приказ * был отменен. Должник фактически пользовался жилищно-коммунальными услугами, оказываемыми Истцом с даты заключения Договора управления, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ данные отношения рассматриваются как договорные. АО «ДК Московского района» исполняет свои обязанности по договору управления от 01.01.2011 г., в полном объеме, в свою очередь Ответчик уклоняется от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за предоставление жилищно-коммунальных услуг. Вследствие этого у Ответчика перед Истцом за период 01.03.2024-31.05.2024 года образовалась задолженность по договору управления многоквартирным домом, которая до настоящего момента не погашена. Расчет задолженности произведен исходя из площади жилого помещения и тарифов на услуги по управлению, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества, установленных собственниками на их общем собрании протоколом. Задолженность за период 01.03.2024-31.05.2024 года составила 58 560 руб. Между АО «Домоуправляющая Компания Московского района» и АО «Мой Дом»» договор на оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности с собственников многоквартирных домов, которые находятся в управлении Истца. Таким образом, при предъявлении заявления на выдачу судебного приказа и искового заявления Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., в пользу АО «ДК Московского района» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период 01.03.2024-31.05.2024 года в размере 58 560,1 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также 5000 рублей расходы на оплату услуг представителя. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен законный представитель несовершеннолетней ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. отец ФИО3. Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались заказным письмом с уведомлением. От законного представителя ответчика ФИО1 представлены письменные возражения, согласно которых просит дело рассмотреть в ее отсутствие, иск не признала, считает, что взысканию подлежит лишь сумма долга за март 2024 -1094,30 руб., за апрель 2024г. -1015,60 руб., за май 2024 -1157,44 руб. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Собственник жилого помещения согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Обязанность собственника жилого помещения нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника, предусмотрена и ст. 39 данного Кодекса. В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора,… собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*.рождения, является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения и получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ***, лицевой счет *. Родителями несовершеннолетней ФИО2 являются ФИО1 и ФИО3. ФИО1 и ФИО3 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***, каждый по 1/3 доле. У ФИО1 имеется свой лицевой счет. АО «Домоуправляющая Компания Московского района» является -управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного *** на основании договора управления от 01.01.2011 года, заключенного в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания. Родители несовершеннолетнего собственника не исполняли надлежащим образом обязанность по оплате ЖКУ, в связи с чем образовалась задолженность перед АО «Домоуправляющая компания Московского района» в указанном жилом помещении за период за 01.03.2024-31.05.2024 года в размере 58 560,1 руб. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Судом установлено, что ко взысканию задолженности истцом заявлен период с 01.03.2024-31.05.2024 года. Согласно платежных документов за указанный период начисления производились в следующих суммах: за март 2024 -1094,30 руб., за апрель 2024г. -1015,60 руб., за май 2024 -1157,44 руб., а всего 3267,34 руб. За какой период образовалась задолженность в сумме 55292,76 руб., указанная в платежном документе за май 2024г. (58 560,1- 3267,34) истец не указал, следовательно, удовлетворению подлежат требования в сумме 3267,34 руб. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с законных представителей ответчика ФИО2 в солидарном порядке задолженности период с 01.03.2024-31.05.2024 года в сумме 3267,34 руб. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 4000 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании ст.100 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., суд полагает, что данные расходы не подтверждены. Согласно договора оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности от 05.03.2024г., заключённому между АО «ДК Московского района» и ООО «Мой Дом», последний оказывает услуги по взысканию дебиторской задолженности с собственников жилых помещений, в том числе расчет задолженности, составление и подача иска в суд. Однако в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что расходы по указанному договору ответчиком понесены фактически в рамках настоящего спора в указанной сумме. Учитывая изложенное, в удовлетворении данного требования суд отказывает. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Иск АО «Домоуправляющая компания Московского района» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (паспорт *) в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 (паспорт *) в интересах несовершеннолетней ФИО2 в пользу АО «Домоуправляющая К. М. ***» ИНН *, задолженность за коммунальные услуги за период с 01.03.2024-31.05.2024 года в сумме 3267 руб. 34 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 7267 (семь тысяч двести шестьдесят семь) руб. 34 коп. В остальной части иска АО «Домоуправляющая компания Московского района» к ФИО4 о взыскании задолженности по ЖКУ, судебных расходов в большем размере отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья- И.В. Лопатина Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ* Суд:Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:АО "Домоуправляющая компания Московского района" (подробнее)Ответчики:Информация скрыта (подробнее)Шишакин Константин Сергеевич в интересах н/л Шишакиной Анастасии Константиновны (подробнее) Судьи дела:Лопатина Ирина Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|