Решение № 12-55/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-55/2017

Дело №12-55/2017


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Гусиноозерск

Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Сагаева Б.В., при секретаре Гавриковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Селенгинскому району № от 15.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Селенгинскому району ФИО2 № от 15.08.2017г. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 в предоставлении документов, соответствующего сертификата на прибор, с помощью которого осуществлялась видеосъемка, было отказано. Кроме того, номер и серия сертификата не указаны, ни в постановлении, ни в протоколе. На видеозаписи, которую ему показал сотрудник ГИБДД видно, что в момент пересечения знака «населенный пункт» скоростной режим составил 75 км/ч, что является допустимой скоростью, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе.

В судебном заседании заявитель ФИО1 отсутствовал, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно представленному заявлению ФИО1 просит о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства для рассмотрения его жалобы. Определением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя.

В судебном заседании представитель административного органа- инспектор ДПС ГИБДД МВД России по Селенгинскому району ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил отказать в удовлетворении.

Суд, выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Селенгинскому району № от 15.08.2017 года ФИО1 15.08.2017 года в 14 час. 54 мин. по ул. Шоссейная г.Гусиноозерск управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, со скоростью 85 км/ч, при ограничении 60 км/ч превысил на 25 км/ч, тем самым нарушил п.10.2 ПДД РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доводы жалобы о том, что ФИО1 управлял автомобилем со скоростью 75 км/ч, опровергаются материалами дела, в том числе имеющейся в деле видеозаписью.

Все процессуальные документы были составлены в отношении ФИО1 и подписаны им лично.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт превышения скорости ФИО1 на 25 км/ч, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, что является основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 3.8. и ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Селенгинскому району ФИО2 № от 15.08.2017г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд:

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Селенгинскому району № от 15.08.2017г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Б.В. Сагаева