Решение № 12-55/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-55/2017

Дело №12-55/2017


РЕШЕНИЕ

с. Кабанск 23 июня 2017 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Баторова Т.В. в помещении суда по адресу: Республика Бурятия, <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от 30 марта 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от 30 марта 2017 года, ФИО1 назначено наказание по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 подала жалобу, мотивируя, что является собственником автомашины <данные изъяты> госномер №. 29 марта 2-17 г. в 14 часов 38 минут не управляла транспортным средством. Права управления не имеет. Управление автомашиной доверила сыновьям У. и У.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. О времени месте рассмотрения жалобы была извещена надлежаще. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Инспектор по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по РБ З.. не явилась. Была извещена надлежаще. Просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по РБ З.. от 30 марта 2017, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 29 марта 2017 г. в 14 часов 38 минут в <адрес> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС», поверенным до 17 октября 2018 г., было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки <данные изъяты> госномер №, собственником которого является ФИО1, допущено нарушение пункта 10 Правил дорожного движения, превышение установленной скорости движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 77 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

В подтверждение доводов ФИО1 представлен страховой полис, где лицом, допущенным к управлению транспортным средством является У.. По сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району, ФИО1 по базам данных ФИС ГИБДД ФИО3 водительского удостоверения не имеет. Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО4 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по РБ З.. от 30 марта 2017 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по РБ З.. от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течении 10 дней со дня его получения.

Судья Т.В. Баторова