Приговор № 1-292/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-292/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин «24» июля 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой Е.А.,

при секретаре Пожарской О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Никитиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника – адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

потерпевшего - Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела /номер/ в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по /адрес/ со средним образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, судимого:

- /дата/ Химкинским городским судом /адрес/ по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; состоящим на учете в филиале УИИ с /дата/,

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил хулиганство, то есть, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/ примерно в 21 час 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно, около /адрес/ в состоянии алкогольного опьянения, где, действуя умышленно и открыто, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, нарушая общепринятые правила поведения в обществе, в присутствии Б, а также, других неустановленных в ходе дознания лиц, без разрешения компетентных органов, пытался проникнуть в салон служебной автомашины /наименование организации/ марки «/марка/» государственный регистрационный знак: «/номер/» где, на тот момент, /должность/ Потерпевший №1, при участии /должность/ Потерпевший №3, оказывалась квалифицированная медицинская помощь сожительнице ФИО1 – гр. Б, тем самым, ФИО1, своими противоправными действиями, препятствовал осуществлению профессиональной деятельности и прямых служебных обязанностей указанных работников по оказанию скорой медицинской помощи пациентке.

Потерпевший №2, являющийся /должность/ вышеуказанной служебной автомашины и находившийся в это время за рулем, видя открытые и умышленные противоправные действия ФИО1, который, не реагировал на ранее неоднократные законные требования прекратить попытки проникнуть в салон, вышел из машины и подошел к ФИО1 с целью попытки успокоить последнего, однако ФИО1 не желая делать должных выводов, в продолжение своего преступного умысла, направленного на общественно-опасное деяние, стал умышленно и открыто демонстрировать перед Потерпевший №2 и находящимися в салоне Потерпевший №1 и Потерпевший №3 нож, который согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/, соответствует требованиям ГОСТ Р51015-97, является ножом кухонным, и не относится к категории холодного оружия, изготовлен заводским способом, тем самым, давая понять потерпевшим, что не намерен прекращать свои противоправные действия.

Потерпевший №2, опасаясь агрессии со стороны ФИО1, сел на водительское сидение и попытался уехать с места происшествия, однако ФИО1, продолжая действовать из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, нарушая общепринятые правила поведения в обществе, не давал водителю по правилам дорожного движения уехать в нужном направлении, умышленно встав перед машиной и продолжая открыто демонстрировать нож. Потерпевший №2, видя противоправные действия ФИО1, направленные на нарушение общественного порядка и общественной безопасности, в целях безопасности, прекратил движение и сообщил о произошедшем /должность/ /наименование организации/ которые, в свою очередь, обратились за помощью в правоохранительные органы, и только подъехавшие сотрудники полиции смогли прекратить противоправные действия ФИО1

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя, и при отсутствии возражений со стороны потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины (учтенное при разрешении ходатайства об особом порядке судебного разбирательства); раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); оказание помощи гражданской супруге, ее малолетнему ребенку и матери-пенсионерке.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств как для назначения более мягких видов наказания и применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

При этом размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом правил, установленных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по предыдущему приговору от /дата/ и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить новый испытательный срок, поскольку еще не исчерпаны все возможности для исправления ФИО1 без изоляции от общества, под контролем со стороны государства.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Химкинского городского суда Московской области от /дата/ и исполнять его самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- нож, хранящийся в камере хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по г.о.Клин, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Е.А. Евсеева