Приговор № 1-64/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-64/2025

УИД: 21RS0016-01-2025-001745-37

Дело № 1-64/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 июня 2025 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Лукиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 6 <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов, снят с учета в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10% из его заработка, постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 июня 2024 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% заработка в доход государства принудительными работами на срок 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 августа 2024 года неотбытое наказание по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 марта 2024 года (с учетом постановления Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 05 июня 2024 года) в виде 1 (одного) месяца 12 (двенадцати) дней принудительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ на срок 1 (один) месяц 12 (двенадцать) дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (также по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имеющий непогашенные судимости по приговорам Чебоксарского районного суда Чувашской Республики: от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, на основании которого ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов, которые им отбыты ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании которого ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % из заработка, постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое наказание заменено принудительными работами, сроком на 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, вновь действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим отцом ФИО2 №1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий и желай наступления общественно опасных последствий, нанес один удар кулаком по лицу в область правого глаза и один удар кулаком по лицу в область губы слева ФИО2 №1, от чего последний, потеряв равновесие, упал на пол. Продолжая противоправные действия ФИО1A. нанес еще два удара ногами в область туловища отца, причинив тем самым ФИО2 №1 сильную физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба века и окологлазничной области, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии полностью признал и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний и отвечать на поставленные вопросы отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 (на л.д. №) следует, что примерно в 14 час. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в гости к своим родителям. При нем была бутылка водки емкостью 0,375 л. В прихожей квартиры его отец ФИО2 №1 забрал данную бутылку водки и разбил ее об стену и начал выгонять его из дома, из-за чего между ними произошла ссора. В ходе этого он нанес отцу один удар кулаком по лицу в область правого глаза и один удар по лицу в область губы слева, от этого отец потерял равновесие и упал на пол. Потом он нанес еще 2 удара ногой по туловищу в область ребер слева лежащему на полу отцу. В ответ ФИО2 №1 нанес ему 2 удара кулаком по лицу, от чего он испытал физическую боль и тоже упал на пол. Его мама ФИО5 вызвала скорую помощь. По приезду скорой помощи, от госпитализации они с отцом отказались. Полагает, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступления. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме его оглашенных признаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 №1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился дома. Примерно в 14 час. к ним в состоянии алкогольного опьянения пришел сын ФИО1 Попросил сына больше не появлялся у них дома в состоянии алкогольного опьянения, однако ФИО1 хотел зайти в комнату, а он стал выталкивать его, на этой почве произошла словестная ссора. В ходе этого ФИО1 нанес ему один удар кулаком по лицу в область правого глаза и один удар по лицу в область губы слева, от чего он испытал сильную физическую боль и, потеряв равновесие, упал на пол. Потом ФИО1 нанес еще 2 удара ногой по туловищу в область ребер слева. В последующем он в ответ нанес 2 удара кулаком по лицу ФИО1 Увидев, что ФИО1 упал на пол, его супруга вызвала скорую помощь. По приезду скорой помощи, они от госпитализации отказались (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, старшего полицейского <данные изъяты> следует, что примерно в 14 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейским Свидетель №2 выехали в <адрес> по сообщению о семейном скандале. По прибытию ФИО5 пояснила, что между её супругом ФИО2 №1 и сыном ФИО1 произошла ссора, в ходе которой они нанесли друг другу побои. На лице ФИО2 №1 в области правого глаза и губы слева имелись кровоподтеки, также он жаловался на боли в области ребер слева. В соседней комнате на кровати спал ФИО1, у которого видимых телесных повреждений не заметили. По приезду следственной оперативной группы ОМВД России «Чебоксарский» данные граждане были переданы сотрудникам ОМВД России «Чебоксарский» (л.д. №).

Аналогично показал свидетель Свидетель №2, полицейский (водитель) <данные изъяты> в оглашенных показаниях (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, фельдшера <данные изъяты> следует, что примерно в 14 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ к ним поступил вызов на адрес: <адрес>. Прибыв по адресу выявлен ФИО2 №1, у которого обнаружен ушиб века и окологлазничной области справа. Последний также жаловался на боли в области окологлазничной области справа и нижней губы слева. Однако пациент от необходимой помощи и госпитализации отказался. В прихожей находился ФИО2 №1, который жаловался на плохое самочувствие. Однако в его действиях они усмотрели симуляцию, видимых телесных повреждений у него не было, существенных жалоб он не предъявлял, карту вызова на него они не стали оформлять. После того, как приехали сотрудники полиции, они уехали (л.д№).

Аналогичное следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, врача <данные изъяты>, который также показала, что в ходе осмотра у ФИО2 №1 обнаружен ушиб века и окологлазничной области справа (л.д. №).

Помимо приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – <адрес>, где происходили рассматриваемые события (л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у полицейского Свидетель №1 изъята фотография телесных повреждений ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая осмотрена и признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (№).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие в медицинских документах объективных данных о расстройстве здоровья ФИО2 №1, в связи с отмеченным повреждением («ушибом») позволяет квалифицировать его как вреда здоровью не причинившее. Определить давность образования «ушиба», механизм его образования не представляется возможным, в виду отсутствия исчерпывающих сведений об объективных свойствах повреждения. Сторона «ушиба» области лица, указанного врачом <данные изъяты> оставляется без судебно-медицинской квалификации, ввиду вероятно имеющихся разночтений в определении локализации повреждения врачом <данные изъяты> и данными, содержащимися в представленных на изучение материалах уголовного дела. Наличие либо отсутствие судебно-медицинской оценки локализации повреждения области лица не изменит квалификацию по тяжести вреда здоровью полученного ФИО2 №1 повреждения (л.д. №).

Из карты вызова скорой помощи также следует о наличии жалоб у ФИО2 №1 на ушиб века и окологлазничной области. Локальный статус: на момент осмотра параорбитальный отек слева, при пальпации плотный, болезненный. Кожные покровы целые, без повреждений. Крепитации костных отломков нет (л.д. №).

Протоколом и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведено уточнение сведений из карты вызова, указано о наличии у ФИО2 №1 на лице на момент осмотра прибывшими медицинскими работниками имело место «ушиб века и окологлазничной области справа» (л.д. №).

Суд соглашается с выводами экспертов, сделанных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ в части локализации повреждения области лица, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств (фотоснимок, показания потерпевшего и свидетелей, в том числе медицинских работников, иных доказательств), с учетом внесенных постановлением изменений (на л.д. №), с очевидностью указывают, что в результате противоправных действий подсудимого в виде нанесения одного удара кулаком в область правого глаза и одного удара кулаком по лицу в область губы слева, а также в результате нанесения еще двух ударов ногами в область туловища ФИО2 №1, последнему причинены повреждения в виде ушиба века и окологлазничной области.

Вышеприведенное экспертное заключение проведено в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, отвечает требованиям статьи 204 УПК РФ, содержит мотивированные изложения результатов и не вызывают у суда сомнений, в связи с чем суд учитывает их при оценке доказательств при постановлении приговора.

Суд также принимает во внимание, что потерпевший от госпитализации в медицинское учреждение отказался, как и отказался пройти судебно-медицинскую экспертизу для более детального определения локализации телесных повреждений. Соответственно суд исходит из имеющихся в материалах дела доказательств, указывающих на характер полученных потерпевшим повреждений.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно от действий ФИО1 при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, потерпевшему были причинены телесные повреждения.

Также судом установлено, что ФИО1 осужден приговорами Чебоксарского районного суда Чувашской Республики:

- от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов (л.д. №);

- от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10 процентов из заработка (л.д. №).

Таким образом, подсудимый ФИО1, в силу ст. 86 УК РФ, на момент нанесения ДД.ММ.ГГГГ побоев потерпевшему ФИО2 №1, являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Представленные стороной обвинения доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на нанесение побоев, причинивших физическую боль ФИО2 №1, при этом он не находился ни в состоянии необходимой обороны, ни при превышении ее пределов, ни в состоянии аффекта.

При этом количество ударов и характер физических воздействий подсудимого на потерпевшего указывает на наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «побои».

Приведенные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

С учетом вышеизложенного суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, у суда отсутствуют основания сомневаться в его психическом состоянии, потому ФИО1 признается вменяемым и подлежащим в соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, а потому судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 ранее судим (л.д. №), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. №), женат, имеет постоянное место регистрации (л.д. №), по месту жительства и ИБД-Регион характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.№), участником боевых действий не является, инвалидности не имеет.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (л.д. №).

Обстоятельством, смягчающим наказание, по п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, признается наличие малолетних детей ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; явку с повинной, оформленной до возбуждения уголовного дела (л.д.№).

Суд достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение настоящего преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не находит. ФИО1 хотя и характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков и, со слов потерпевшего, явился в родительский дом с признаками алкогольного опьянения, однако степень его опьянения не установлена, как и не установлено, что именно такое состояние способствовало совершению настоящего преступления. Согласно показаниям подсудимого и потерпевшего, конфликт возник во время того, как потерпевший выгонял подсудимого из дома. В оглашенных показаниях подсудимый ссылался, что состояние опьянения не был причиной совершения преступления, а в судебном заседании отвечать на поставленные судом вопросы отказался. При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие достаточных данных, указывающих на причинно-следственную связь состоянием опьянения ФИО1 и его преступными действиями, суд оснований для применения положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, не находит.

Таким образом, иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, как и обстоятельств, отягчающих наказание по ч. 1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого ФИО1 назначением ему наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ либо положения об освобождении от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, либо для назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (Восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 (два) раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: фотографию телесных повреждений ФИО2 №1 – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 55-56).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья А.Н. Лукина