Решение № 21-61/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 21-61/2025

№ 21-61/2025

УИД 38RS0004-01-2024-001666-81


решение

г. Иркутск 5 февраля 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ТК «Сервико» ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 5 августа 2024 г. Номер изъят и решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 25 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Сервико»,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 5 августа 2024 г. Номер изъят общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Сервико» (далее – ООО ТК «Сервико», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Братского районного суда Иркутской области от 25 ноября 2024 г. постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба директора ООО ТК «Сервико» ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, директор ООО ТК «Сервико» ФИО2, не соглашаясь с решением судьи районного суда, просит об его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильную оценку представленных обществом доказательств нахождения транспортного средства во владении иного лица по договору аренды, который не оспаривался в установленном законом порядке.

Законный представитель ООО ТК «Сервико», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитник ФИО4, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, тяжеловесным транспортным средством признаётся транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 29, частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 10 процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2024 г. в 3 часа 25 минут 11 секунд по адресу: 23 км 800 м автодороги Братск – Усть-Илимск Иркутской области, водитель, управляя тяжеловесным 2-осным одиночным транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту Номер изъят измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 12,59% (1,259т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,10%), двигаясь с нагрузкой 11,259т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2Р(М)ВС», заводской номер 66606, свидетельство о поверке: С-БП/27-07-2023/267200597, поверка действительна до 26 июля 2024 г. включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Приведённые обстоятельства подтверждаются: актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, от 17 июня 2024 г. № Номер изъят, материалами фотофиксации (л.д.47 оборот, 48), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО ТК «Сервико», находилось в распоряжении ООО «Море пива», которому транспортное средство передано по договору аренды от 28 ноября 2016 г. № Номер изъят, были предметом проверки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи районного суда.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. В части исполнения данной обязанности транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

Доказательства, представленные в обоснование доводов о невиновности общества в совершении вменённого административного правонарушения: копия договора аренды транспортного средства от 28 ноября 2016 г. Номер изъят (л.д.11); акт приема-передачи арендованных транспортных средств от 28 ноября 2016 г. (л.д.12); дополнительное соглашение к договору аренды (л.д.14); акт приема-передачи транспортного средства от 1 июля 2021 г. (л.д.15); платежное поручение (17), получили оценку судьи районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда с учётом конкретных обстоятельств дела пришёл к обоснованному выводу о том, что представленные доказательства не являются достаточными и бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.

Согласно пункту 4.1 договора аренды от 28 ноября 2016 г. оплата по настоящему договору производится не позднее 5 числа месяца следующего за месяцем, в котором была аренда автотранспортного средства. Представленное в суд в подтверждение доводов жалобы платежное поручение от 25 июля 2024 г. Номер изъят на сумму восемь миллионов девятьсот девяносто девять тысяч пятьсот восемьдесят восемь рублей (л.д.17) безусловно не свидетельствует о совершении данного платежа за аренду транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят.

Из имеющихся в материалах дела фотографий фотофиксации правонарушения усматривается, что в момент совершения административного правонарушения на транспортном средстве (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, нанесён логотип «Сервико», что подтверждает факт нахождения транспортного средства в распоряжении ООО ТК «Сервико» (л.д.48).

Судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что достаточных доказательств, таких как полис ОСАГО, товарно-транспортная накладная либо иных доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали о выбытии транспортного средства из владения ООО ТК «Сервико», и безусловно подтверждали, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, не представлено. Передача транспортного средства во временное пользование и владение не лишает собственника возможности использовать его по назначению, то есть для перевозки грузов, и именно на собственнике лежит обязанность осуществления перевозок в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из представленного директором ООО ТК «Сервико» ФИО2 в обоснование своих доводов письма прокуратуры Иркутской области от 18 ноября 2024 г. Номер изъят/Он5131-24 следует, что в отношении специального технического средства «СВК-2Р(М)ВС», заводской номер 66606, работающего в автоматическом режиме, установленного по адресу: 23 км 800 м автодороги Братск – Усть-Илимск Иркутской области, своевременно проводятся поверочные и проверочные мероприятия системы дорожного весового и габаритного контроля. В период с 1 июня 2024 г. по 1 сентября 2024 г. оборудование, входящее в состав системы АПВГК, находилось в работоспособном состоянии и работало в штатном режиме. АПВГК прошёл поверку 27 июля 2023 г. и 2 июля 2024 г. (свидетельство о поверке С-БП/27-07-2023/267200597, поверка действительна до 26 июля 2024 г. включительно, свидетельство о поверке С-БП/27-07-2023/351968571, поверка действительна до 1 июля 2025 г. включительно). Кроме того, АПВГК прошёл проверку 25 марта 2024 г. и 2 июля 2024 г. Прохождение поверок и проверок подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению на момент совершения административного правонарушения. Данное письмо не содержит сведений о некорректной работе АПВГК в части весового контроля.

Вопреки доводам жалобы обжалуемое постановление вынесено уполномоченным в соответствии со статьёй 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом.

Согласно Приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31 января 2023 г. № ВБ-23фс «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» Центральное МУГАДН наделено полномочиями по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных статьёй 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с Соглашением между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и Правительством Иркутской области от 13 декабря 2022 г. № 7.2.12-55.

С 28 августа 2023 г. Центральное МУГАДН реорганизовано путем слияния, в связи с чем права и обязанности Центрального МУГАДН перешли МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Таким образом, постановление от 5 августа 2024 г. Номер изъят вынесено уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 названного Кодекса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ТК «Сервико» - собственника указанного транспортного средства, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса.

Должностным лицом и судьёй районного суда сделан правильный вывод о наличии у ООО ТК «Сервико» возможности для соблюдения требований законодательства в области дорожного движения в целях недопущения совершения нарушений правил движения тяжеловесных транспортных средств, в связи с чем общество в соответствии с положениями части 2 статьи 2.2 Кодекса обоснованно привлечено к административной ответственности по настоящему делу.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом и судьёй районного суда по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу правовых актов не является.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО ТК «Сервико» по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией, предусмотренной указанной нормой.

Вопреки доводам жалобы оснований для изменения назначенного ООО ТК «Сервико» наказания в виде административного штрафа не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 5 августа 2024 г. Номер изъят и решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 25 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Сервико» оставить без изменения, жалобу директора ООО ТК «Сервико» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов