Приговор № 1-92/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-92/2021

Производство №1-92/2021

Дело (УИД) 60RS0005-01-2021-000771-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года пос.Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при ведении протокола помощником ФИО1, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Куньинского района Псковской области Подмошиной С.Э., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Колчевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего на воинском учете, холостого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, имеющего регистрацию по месту жительства <адрес>, фактически проживающего <адрес> работающего <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Куньинского района Псковской области от 16.01.2019, вступившего в законную силу 13.02.2019, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 01 год 06 месяцев. Наказание в виде административного штрафа ФИО2 было исполнено 11.03.2019, срок лишения права управления транспортными средствами истек 13.08.2020.

05.06.2021 около 22 часов ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, находясь у <адрес>, сел за руль принадлежащей ему автомашины марки «ВАЗ-21214» государственный регистрационный знак № запустил ее двигатель и, управляя указанной автомашиной выехал из <адрес> на автодорогу <адрес>.

05.06.2021 в 22 часа 21 минуту ФИО2, управляя вышеуказанной автомашиной и буксируя другое транспортное средство, принадлежащее его знакомому, был остановлен сотрудниками ДПС взвода №1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области на 3-м километре автодороги <адрес> и в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством.

При проведении в 22 часа 21 минуту 05.06.2021 сотрудниками ДПС взвода №1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области в присутствии понятых освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Alcotest 6810, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,54 мг этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с квалификацией деяния и объемом обвинения согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, просил постановить приговор в порядке особого производства по делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме

Защитник Колчева Е.М. ходатайство подсудимого о применении особого порядка поддержала.

Представитель государственного обвинения Подмошина С.Э. против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в порядке особого производства не возражала.

Подсудимому ФИО2 вменяется умышленное преступление небольшой тяжести.

Ходатайство о применении особого порядка постановления приговора подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, после разъяснения ему дознавателем прав, предусмотренных ч.5 ст. 217 УПК РФ.

Суд убедился в том, что процедура производства дознания в сокращенной форме соблюдена, характер и последствия заявленного ходатайства, условия постановления приговора в особом порядке подсудимому известны и им осознаются, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника.

Таким образом, условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в уголовном деле.

Признавая вину ФИО2 в совершении указанного преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.04.2021 N 59-ФЗ) как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.107), на стационарном лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №2» с 2006 года не находился (л.д.108), в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, осмысленно отвечал на вопросы суда и участников процесса, в связи с чем, с учетом материалов дела, суд не находит оснований сомневаться в том, что во время совершения преступления ФИО2 был вменяемым и подлежит уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судимостей не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном

По месту жительства, по месту работы и УУП ОП по Куньинскому району подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности, помимо правонарушения в области дорожного движения, не привлекался (л.д.114, 115, 116).

В связи с невысоким размера заработка подсудимого (около 14 000 руб. в месяц), назначение наказания ФИО2 в виде штрафа не будет отвечать целям уголовного наказания и может отрицательно повлиять на материальное благосостояние находящегося на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

С учетом характера содеянного, данных о личности виновного, смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, с учетом разъяснений п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или личности подсудимого, суд не признает, в связи с чем не усматривает оснований и для освобождения от обязательного дополнительного наказания, санкцией статьи ст.264.1 УК РФ предусмотрено наиболее мягкое наказание – штраф, и не предусмотрен низший предел наказания в виде обязательных работ, в связи с чем суд не усматривает возможность назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено за содеянное санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления следует определить как лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не рассматривается.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомашина марки «ВАЗ 21214» г.р.з. Н632ЕА/71 подлежит оставлению за ФИО2 по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.04.2021 N 59-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину марки «ВАЗ 21214» г.р.з. Н632ЕА/71 оставить за ФИО2 по принадлежности.

Отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета, освободив подсудимого от их взыскания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Кузьмин Н.Ю.