Приговор № 1-242/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 1-242/2024

Дело № 1-242/2024

УИД 73RS0001-01-2024-005584-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 28 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Яковлевой Н.А., при секретаре Лазареве М.М.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Карташова А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Елфимова С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>

судимого:

- 31.05.2021 года Ленинским районным судом г. Ульяновск по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года,

- 22.07.2021 Ленинским районным судом г. Ульяновск по ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; постановлением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29.09.2021 неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 25 дней лишения свободы (освобожден 23.12.2021 по отбытии срока); дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 02.08.2024

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31.05.2021 года ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. После этого ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 25 дней лишения свободы.

Достоверно зная об указанных приговорах, вступивших в законную силу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 01 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершив поездку от <адрес>, где в 01 час. 44 мин был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. После этого в 01 час. 44 мин. 30.06.2024 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а в 02 часа 52 мин. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, при этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил данное ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Возражений со стороны государственного обвинения, защиты против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суду не поступило.

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке по данному делу в судебном заседании не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С предъявленным обвинением ФИО1 согласен в полном объеме. Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, ходатайств от ФИО1 о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 3 статьи 226.3 УПК РФ, не установлено.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в регламентированном главой 40 УПК РФ особом порядке с учетом положений статьи 226.9 УПК РФ.

При указанных в обвинении фактических обстоятельствах дела, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд, исследовав данные о том, что подсудимый ФИО1 на учете в психиатрической больнице не состоит, с учетом адекватности его поведения в процессе, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в наркологической больнице не состоит, привлекался <данные изъяты> месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления на него не поступали.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья его и его близких родственников.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1 на основании материалов, собранных в рамках административного производства, при этом обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, были установлены органом дознания на основе собранного административного материала, после задержания подсудимого и выявления его нахождения в состоянии опьянения. Таким образом, ФИО1 не сообщил органам дознания какую-либо новую информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, как и оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил преступление, связанное с нарушением правил дорожного движения, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полагает необходимым также применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управлять транспортными средствами.

Учитывая, что и уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а дознание по данному уголовному дел проводилось в сокращенной форме, суд назначает ФИО1 наказание с применением части 5 статьи 62 УК РФ, а также части 6 статьи 226.9 УПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и восстановление социальной справедливости возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима, -суд руководствуется положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1, являясь лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Поскольку из п.п.3,11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" следует, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, необходимости отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачитывает в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом не усматривается оснований для конфискации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, используемого ФИО1 при совершении преступления на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что автомобиль, которым он управлял в состоянии опьянения, ему не принадлежит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и в соответствии с ч.1 и 2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником Елфимовым С.Д. по назначению юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: компьютерный диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований пункта 1 части 1 статьи 38915 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Н. А. Яковлева