Приговор № 1-109/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-109/2019

Дело № 1-109/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.,

с участием государственных обвинителей обвинителей – пом. Дюртюлинского межрайонного прокурора Щекатурова С.А., зам. Дюртюлинского межрайонного прокурора Масалимова Р.Х.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката <адрес> филиала БРКА ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Свидетель №2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем снятия оконного стекла незаконно проник в дачный домик №, принадлежащий Потерпевший №1, пригодный для временного проживания, расположенный <адрес> откуда тайно похитил радиоприемник «Perfeo», стоимостью 1000 рублей, светодиодный прожектор, стоимостью 1000 рублей, сахар весом 3 килограмма, стоимостью 100 рублей, картофель весом 5 килограмм, стоимостью 50 рублей, 1 упаковку чистящего порошка «Комет», стоимостью 66 рублей, две пачки чая «Науруз» весом 200 грамм, стоимостью 50 рублей и «TESS», весом 100 грамм, стоимостью 50 рублей, 2 консервные банки «Килька», стоимостью 32 рубля и 2 консервные банки с тушенкой «Богатырь», стоимостью 352 рубля., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 700 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выраженными в тайном хищении чужого имущества, совершенными с незаконным проникновением в жилище, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вина ФИО1 в предъявленном обвинении доказывается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ проник в садовый домик через окно, откуда похитил только радиоприёмник, остальные вещи не похищал, их следователь приписал, возможно, после него в садовый домик проник кто-нибудь другой.

Далее, в своём последнем слове ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, и показал, что из садового домика он похитил радиоприёмник, прожектор, продукты питания. Радиоприёмник оставил себе, продукты питания привёз домой к бабушке Свидетель №2 проживающей в <адрес>, <адрес>. (л.д. 37 – 39; 81 – 82).

Как видно из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства совершенной им кражи с садового домика, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, при этом указал, что похитил радиоприёмник, прожектор, продукты питания. (л.д. 14).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она с супругом имеют садовый участок на территории садового товарищества «<данные изъяты>» <адрес>. На участке имеется садовый домик, в котором проживают в летнее время. В домике имеется мебель, холодильник, газ, система отопления. ДД.ММ.ГГГГ, приехав на садовый участок, обнаружили, что кто-то проник в садовый домик через окно и похитил радиоприёмник, прожектор, продукты питания, всего имущество на сумму 2700 рублей, что не является для них значительным размером. О краже сообщили в полицию.

Как видно из показаний свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия участников процесса, к ней до ДД.ММ.ГГГГ приходил ФИО1 принёс с собой продукты питания, а именно сахар, картофель, рыбные консервы, тушенки и чай в пачках. Происхождением продуктов питания она у Р. не интересовалась. О том, что Р. совершил кражу имущества и продуктов питания из садового домика она узнала от сотрудников полиции. (л.д.69-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, также данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 – 03.00 часов её сожитель ФИО1 пришёл в квартиру Свидетель №2, проживающей в <адрес>, и принёс с собой продукты питания: сахар в пакете, картошку, чай в пачках, консервы и чистящее средство, однако он отказался прокомментировать и какие либо пояснения по данному поводу не дал. (л.д. 28 – 129).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен садовый участок №, расположенный <адрес>. В ходе осмотра садового домика одноэтажного, выстроенного из кирпича, пригодного для проживания, было установлено проникновение через окно, путем снятия стекла, где также были обнаружены и изъяты следы пальцев рук. (л.д. 7-11).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОМВД РФ по <адрес>, был изъят радиоприемник «Perfeo» добровольно выданный ФИО1 (л.д. 12-13).

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость радиоприемника «Perfeo», составляет 1000 рублей, светодиодного прожектора - 1000 рублей, сахара весом 3 килограмма 100 рублей, картофеля весом 5 килограмм 50 рублей, 1 упаковки чистящего порошка «Комет» 66 рублей, пачки чая «Науруз» весом 200 грамм 50 рублей и «TESS», весом 100 грамм 50 рублей, 2 консервных банок «Килька» 32 рубля и 2 консервных банок с тушенкой «Богатырь» 352 рубля. (л.д. 16-20).

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в предъявленном обвинении полностью доказана и суд квалифицирует его преступные действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Заявление ФИО1 о том, что в отношении него в ходе предварительного следствия применялась физическое насилие со стороны сотрудников полиции, ничем объективно не подтверждается, как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, какие – либо телесные повреждения у него не имелись и не имеются.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия ФИО1 неоднократно допрашивался с участием защитника, но жалоб и замечаний от них не поступало.

По сообщению Дюртюлинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> обращения и жалобы ФИО1 в отдел не поступали.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 вины, его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

ФИО1 ранее два раза осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимости по которым не погашены и не сняты,

В настоящее время он вновь совершил тяжкое преступление.

В силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую и применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, а также размера похищенного имущества – 2700 рублей, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 Свидетель №2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы по правилам чч. 3.1 и 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не изменять, оставить прежнюю в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО – 5 УФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства: радиоприёмник «Perfeo» оставить у потерпевшей Потерпевший №1, пять отрезков ленты «Скотч» со следами рук хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Дюртюлинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: А.Г. Хасанов