Решение № 2-1345/2024 2-1345/2024~М-1084/2024 М-1084/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-1345/2024

Дело № 2-1345/2024

УИД 26RS0010-01-2024-002078-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 23 мая 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Шило Е.С.,

с участием старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Васюкова М.А., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Георгиевского межрайонного прокурора в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о компенсации морального вреда,

установил:

Георгиевский межрайонный прокурор Геращенко О.А. в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю об обязании обеспечить техническим средством реабилитации и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Георгиевской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращениям ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о необеспечении техническими средствами реабилитации (далее – ТСР).

Проверкой установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ..., инвалидность установлена бессрочно. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации и абилитации № 675.7.26/2023 от 06.09.2023 она нуждается в ТСР кресле-стуле с санитарным оснащением (без колес).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ..., инвалидность установлена бессрочно. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации и абилитации № 687.7.26/2023 от 08.09.2023 она нуждается в ТСР кресле-стуле с санитарным оснащением (без колес).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ..., инвалидность установлена бессрочно. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации и абилитации № 626.7.26/2023 от 31.07.2023 она нуждается в ТСР кресле-стуле с санитарным оснащением (без колес).

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ..., инвалидность установлена бессрочно. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации и абилитации № 247.7.26/2017 от 16.03.2017 она нуждается в ТСР кресле-стуле с санитарным оснащением (без колес).

В соответствии с информацией предоставленной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, не обеспечены ТСР ФИО2 с 11.09.2023 года (даты подачи заявления), ФИО6 с 08.09.2023 года (даты подачи заявления), ФИО4 с 08.08.2023 года (даты подачи заявления), ФИО5 с 24.05.2023 года (даты подачи заявления).

Поскольку в результате бездействия ответчика, не обеспечившего своевременно техническими средствами реабилитации, были нарушены права инвалидов ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, им были причинены нравственные и физические страдания, просят взыскать в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В связи с обеспечением истцов на дату рассмотрения настоящего гражданского дела техническими средствами реабилитации, и.о. Георгиевского межрайонного прокурора отказался от исковых требований в части обеспечения ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 техническими средствами реабилитации, судом принят данный частичный отказ от исковых требований, о чем вынесено определение.

В судебном заседании старший помощник Георгиевского межрайонного прокурора Васюков М.А. исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов по 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, как незаконных и необоснованных. Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также иными законами не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав инвалида. Истцы не воспользовались предусмотренным ст. 11 Закона № 181-ФЗ правом самостоятельно приобрести соответствующее ТСР за собственный счет с выплатой им компенсации в размере приобретенного ТСР. На сегодняшний день ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обеспечены ТСР. В связи с тем, что стороной истца не доказана причинная связь между обеспечением ТСР и моральным вредом, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание не явились истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, которые не известили суд об уважительных причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела без их участия или отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При оценке представленных суду доказательств суд также руководствуется требованиями ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является .... Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России серии МСЭ-2023 № 1350121 инвалидность установлена бессрочно. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации и абилитации № 675.7.26/2023 от 06.09.2023 ФИО2 нуждается в ТСР кресле-стуле с санитарным оснащением (без колес).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является .... Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России серии МСЭ-2023 № 1350133 инвалидность установлена бессрочно. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации и абилитации № 687.7.26/2023 от 08.09.2023 она нуждается в ТСР кресле-стуле с санитарным оснащением (без колес).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является .... Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России серии МСЭ-2023 № 1350072 инвалидность установлена бессрочно. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации и абилитации № 626.7.26/2023 от 31.07.2023 она нуждается в ТСР кресле-стуле с санитарным оснащением (без колес).

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является .... Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России серии МСЭ-2015 № 0841050 инвалидность установлена бессрочно. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации и абилитации № 247.7.26/2017 от 16.03.2017 она нуждается в ТСР кресле-стуле с санитарным оснащением (без колес).

В соответствии с информацией предоставленной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю от 28.03.2024 года № ВС-26-06/31683 не обеспечены ТСР ФИО2 с 11.09.2023 года (даты подачи заявления), ФИО6 с 08.09.2023 года (даты подачи заявления), ФИО4 с 08.08.2023 года (даты подачи заявления), ФИО5 с 24.05.2023 года (даты подачи заявления).

После поступления данного иска в суд были выданы кресла-стулья с санитарным оснащением (без колес) в количестве 1 штуки выданы: ФИО7, что подтверждается актом приема-передачи товара от 10.04.2024 № СК-277, ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи товара от 10.04.2024 № СК-293, ФИО4, что подтверждается актом приема-передачи товара от 10.04.2024 № СК-174, а также до направления иска в суд ФИО5, что подтверждается актом приема-передачи товара от 29.03.2024 № СК-24.

Защита гражданских прав, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В силу ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.

На потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является, именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).

Учитывая изложенные выше доказательства, суд считает, что прокурором, обратившимся с иском в интересах истцов, в соответствии с распределением бремени доказывания по данной категории дела, были представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о причинении нравственных и физических страданий в результате бездействия ответчика, не обеспечившего своевременно техническими средствами реабилитации инвалидов ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованы. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в области осуществления деятельности по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации суду не представлено.

При этом доводы ответчика о том, что не обеспечение инвалидов в установленные сроки техническим средством реабилитации не является бездействием Фонда, поскольку это обусловлено необходимостью заключения государственного контракта, что предполагает проведение аукциона, а выделенные денежные средства были направлены на обеспечение средствами реабилитации инвалидов, подавших соответствующие заявления ранее, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством РФ в качестве оснований для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей либо для несоблюдения сроков их исполнения. Не может суд согласиться и с доводами ответчика, полагавшего, что несвоевременным предоставлением инвалиду технических средств реабилитации, фактически могут быть нарушены лишь его имущественные права. Так, к техническим средствам реабилитации относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида, вызванных нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами.

Необеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации нарушает их гарантированное государством конституционное право на реабилитацию, предусматривающее полное или частичное восстановление способностей к бытовой, общественной и профессиональной деятельности, лишает их возможности социальной адаптации в обществе, а также ограничивает право на равные с другими гражданами возможности участия в жизни общества, таким образом, влечет нарушение неимущественных прав инвалидов.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, претерпевании истцами нравственных страданий, выразившихся в несвоевременном создании для них ответчиком необходимых и гарантированных законом комфортных условий существования.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда по 1 000 рублей в пользу каждого истца.

Размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и ст. 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими максимально возместить причиненный моральный вред и не допустить неосновательное обогащение потерпевшего.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Георгиевского межрайонного прокурора в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленного требования в размере 9 000 рублей.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленного требования в размере 9 000 рублей.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленного требования в размере 9 000 рублей.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленного требования в размере 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

(Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2024 года)

Судья О.В. Воронина