Решение № 12-140/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-140/2018

Дело № 12-140/18


Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2018 года г. Брянск.

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Масленникова А.В. с участием защитника Козловой Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Согласно постановлению и протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором службы ОБ ДПС ГИБДД УMВД России по Брянской области, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 40 мин. нарушил п.п 2.7 Правил дорожного движения РФ, в районе <адрес> управлял автомобилем Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с жалобой на постановление, ссылаясь на незаконность постановления, поскольку в его действиях нет состава вмененного правонарушения. Постановление основано на доказательствах, которые нельзя считать допустимыми, надлежащими, подтверждающими его вину. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 отсутствовал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Защитник ФИО1 - Козлова Е.Ю. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, также ходатайствовала об истребовании

сведений о поверке алкотестера, которым проводилось

освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.

Данное ходатайство отклоняется судьей. Судья расценивает это ходатайство способом затягивания судебного разбирательства. Ходатайство не мотивировано, а судья не усматривает правовой необходимости в истребовании указанного документа. ФИО1 при составлении протокола и прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не заявлял свого несогласия с показаниями прибора и не просил его ознакомить с сертификатом о поверке прибора.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Выслушав защитника Козлову Е.Ю., исследовав письменные материалы дела, судья находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными доказательствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак № Запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, являлись основанием для направления ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено с соблюдением требований, установленных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 № 475.

Результаты освидетельствования подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. Согласно акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 0,19 мг/л, установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, что подтверждается его подписью, в связи с чем, по данному факту в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, требованием ИЦ о судимости, протоколом о задержании транспортного средства.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у мирового судьи не вызвали.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья законно и обоснованно установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей произведена правильно.

При определении вида и размера административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность и правильно назначил ФИО1 наказание.

С учетом изложенного, не установив существенных нарушений закона со стороны мирового судьи при рассмотрении дела, судья по итогам рассмотрения жалобы оставляет оспоренное постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Масленникова А.В.