Решение № 2-697/2017 2-697/2017~М-308/2017 М-308/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-697/2017

3

Дело № 2-697/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 05 апреля 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре ФИО5,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОМАШ-ХОЛДИНГ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОМАШ-ХОЛДИНГ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступило предложение от ООО «ЭНЕРГОМАШ-ХОЛДИНГ» в лице ФИО2, в тот же день они устно заключили договор возмездного оказания услуг. ФИО1 обязался выполнить услугу по установке фонарей уличного освещения в Беловском городском округе, ООО «ЭНЕРГОМАШ-ХОЛДИНГ» обязался оплатить данную услугу по установке фонарей уличного освещения в Беловском городском округе, ООО «ЭНЕРГОМАШ-ХОЛДИНГ» обязался оплатить данную услугу в размере *** рублей за каждую установленную единицу уличного освещения и отдельно оплатить топливо для личного автомобиля ФИО1, на котором он осуществлял транспортировку фонарей уличного освещения к месту их установки. Дополнительно по поручению заказчика ФИО1 были установлены электрические щиты освещения, за установку каждого щита освещения заказчик обязался заплатить *** рублей. Срок исполнения работ оговорен не был, так как монтаж фонарей уличного освещения должен был производиться сразу после поступления заказа на монтаж по мере поступления таких заказов. Оплата выполненных работ должна была производиться не позднее пятницы каждой недели в течение всего периода оказания услуг в соответствии с оказанными по факту услугами.

Согласно п.п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к исполнению обязательств по договору со своей стороны. Представитель ООО «ЭНЕРГОМАШ-ХОЛДИНГ» ФИО2 пообещал позже письменно оформить договор, ФИО1 на ознакомление был предоставлен проект договора возмездного оказания услуг. Ознакомившись с текстом договора ФИО1 сообщил представителю ООО «ЭНЕРГОМАШ-ХОЛДИНГ», что он готов подписать данный договор. ФИО2 сообщил ФИО1, что полным оформлением договора они займутся позже, после составления акта приемки выполненных работ. В процессе исполнения договорных обязательств ФИО2 производил несколько выплат ФИО1 в качестве аванса общей суммой *** рублей, из них *** рублей были перечислены наличными под расписку несколькими частями. Все работы по поручению заказчика были выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ работы были выполнены надлежащим образом, никаких претензий со стороны заказчика по качеству оказания услуг не было.

По окончанию всех работ договор так и не был подписан, ФИО2 уклонился от подписания договора, оплата по договору была произведена не полностью. На неоднократные требования оплаты оказанных услуг ФИО2 отвечал, что деньги поступят позже, нужно немного подождать. ФИО1 предложил ФИО2 подписать акт выполненных работ, ФИО2 отказался подписывать такой акт, никак не мотивируя свой отказ, отметка об отказе в подписи присутствует в акте.

Всего ФИО1 было установлено 408 светильников уличного освещения и 16 электрических щитов освещения.

Согласно ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Общая сумма оплаты по договору оказания возмездных услуг составляет *** рублей. В качестве аванса ФИО1 получено *** рублей. Сумма задолженности на сегодняшний момент составляет *** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При сумме задолженности *** руб. (Сибирский федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (57 дн.) : *** х 57 х 10%/366=*** руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.) : *** х 41 х 10 % /365=*** руб.

Итого: *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Просит: 1. Взыскать с ООО «ЭНЕРГОМАШ-ХОЛДИНГ» сумму задолженности по договору возмездного оказания услуг в пользу ФИО1 в размере *** рублей.

2. Взыскать с ООО «ЭНЕРГОМАШ-ХОЛДИНГ» в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***

3. Взыскать с ООО «ЭНЕРГОМАШ-ХОЛДИНГ» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Его представитель по письменному ходатайству ФИО7 дал суду объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЭНЕРГОМАШ-ХОЛДИНГ», извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не обоснованы, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 779 ГК РФ:

1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов иска и объяснений участников судебного заседания, между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЭНЕРГОМАШ-ХОЛДИНГ» в письменной форме договор возмездного оказания услуг не заключался.

Согласно ст. 161 ГК РФ:

1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В силу ст. 162 ГК РФ:

1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств, что договор с ответчиком был заключен в письменной форме. В обоснование доводов о заключении договора истец ссылается, что ФИО2 произвел частичную оплату выполненных работ путем перечисления денежных средств на его банковскую карту. При этом ссылки стороны истца на п. 3 ст. 432 ГК РФ суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что оплата была произведена ответчиком, суду не представлено. Также суду не представлено доказательств, которые бы достоверно подтверждали факт выполнения работ и принятие этих работ ответчиком. Представленные истцом в материалы дела акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный лишь ФИО1, акты передачи ТМЦ: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, детализация звонков с мобильного телефона, фотографии - наличие у ответчика договорных обязательств по уплате денежных средств достоверно не подтверждают. Доказательств, бесспорно подтверждающих принятие от истца полного или частичного исполнения по договору ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ суду не представлено.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, на основе изложенных норм закона суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 52300 рублей не подлежат удовлетворению.

Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факта неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате со стороны ответчика судом не установлено, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Все остальные доводы и представленные доказательства, их подтверждающие, не имеют существенного значения для разрешения настоящего спора.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОМАШ-ХОЛДИНГ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения 9 апреля 2017 года.

Судья О.А. Логвиненко