Приговор № 1-121/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 1-121/2019

Дело № 1-121-2019
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 21 марта 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В.,

с участием государственного обвинителя Цырендоржиевой Д.Д.,

подсудимого Иванова Н.Д.,

адвоката Бозинян Г.Р.,

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Иванова Никиты Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с полным средним образованием, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого – приговором мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района Забайкальского края от 14.02.2019 по ч.1 ст.118 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Иванов Н.Д., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района Забайкальского края от 20.12.2018 Иванов Н,Д. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и последнему было назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

20.02.2019 около 22 часов 10 минут ФИО1 Н,Д., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что ранее уже подвергался административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не сделав для себя должных выводов, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая требования пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которого - водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «Daihatsu YRV», с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» в районе <адрес> в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя Цырендоржиевой Д.Д., адвоката Бозинян Р.Р. дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, согласно положений, указанных в ст.226.9 УПК РФ.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1, наряду с признательными показаниями последнего, подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № № Карымского района Забайкальского края от 20.12.2018.

Данных о самооговоре подсудимого ФИО1, в материалах дела не установлено, как и противоречий при исследовании доказательств.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ст.12.26, ст.20.21, ст.20.25 КоАП РФ, на учете у врача психиатра, врача нарколога, не состоит, не работает, военнообязанный, женатый. (л.д.31-55).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, являются признание последним вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

Принимая во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая характер содеянного, личность подсудимого, его имущественное, семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние избранного наказания на исправление последнего, суд считает правильным назначить виновному ФИО1 по ст.264.1 УК РФ наказание, в виде обязательных работ, с назначением дополнительного вида наказания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 отбыл назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание, в виде 40 часов обязательных работ, неотбыто последним 140 часов обязательных работ.

В связи с чем, наказание виновному ФИО1 должно быть назначено, с учетом положений, указанных в статье 70 УК РФ.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: DVD-диск, суд полагает правильным, хранить при деле, в течение всего срока хранения.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначив ему наказание, в виде 320 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района Забайкальского края от 14.02.2019 (140 часов), к вновь назначенному наказанию, окончательно по совокупности приговоров определив ФИО1 наказание, в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, по вступлению приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: DVD-диск, хранить при деле, в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.В. Хайруш