Решение № 12-109/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-109/2018

Дело № 12-109/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 октября 2018 года

г. Лобня Московской области

Судья Лобненского городского суда Московской области Чекушкин В.Е., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, представителя по доверенности привлеченного к административной ответственности ФИО1 – ФИО2, при секретаре – Колобродовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ФИО3 60 АПИ №312411 от 19.05.2018 года, согласно которому

ФИО1, иные данные

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из обжалуемого постановления, 19 мая 2018 года, в 10 часов 24 минут, водитель ФИО1 не выдал пассажиру документ, подтверждающий оплату проезда, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», на основании чего ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

15 июня 2017 года, в установленный законом срок, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление старшего инспектора ФИО3 60 АПИ №312411 от 19.05.2018 года отменить, а производство по делу прекратить, при этом указав, что решение вынесено ненадлежащим лицом, не указанном в п. 9 ст. 16.2 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», а также в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину в инкриминируемом административном правонарушении, а именно не установлено лицо, которому не был выдан документ, подтверждающий оплату проезда.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление старшего инспектора ФИО3 60 АПИ №312411 от 19.05.2018 года отменить, а производство по делу прекратить, при этом сообщил суду, что в указанное в протоколе время, а именно 19 мая 2018 года, в 10 часов 24 минуты, его автобус, согласно данным спутникового мониторинга находился в районе улицы Катюшки г. Лобни Московской области. Проверка по указанным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам правонарушения не проводилась, какие-либо доказательства вины совершения административного правонарушения отсутствуют.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление старшего инспектора ФИО3 60 АПИ №312411 от 19.05.2018 года отменить, а производство по делу прекратить.

Надлежаще извещенный старший инспектор межмуниципального управления № 21 ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» ФИО3 в судебное заседание не явился, от последнего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

Ознакомившись с изложенными в жалобе доводами заявителя, а также изучив материалы дела и выслушав доводы сторон, прихожу к следующим выводам.

В соответствии ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» невыдача пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, и (или) не предоставление гражданину возможности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, банковской карты водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, -влечет наложение административного штрафа на водителя или иное лицо, ответственное за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, в размере двух тысяч рублей.

В силу ст. 1.2 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» законодательство Московской области об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Уставе Московской области и состоит из настоящего Кодекса.

Из ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как следует из ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно исследованным материалам, в них отсутствуют сведения о лице, которому не был предоставлен документ, подтверждающий оплату проезда в автомобильном транспорте (потерпевшем), кроме того, от него не были получены объяснения, что лишает суд возможности установить юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения дела, а именно: действительно ли предполагаемый пассажир пользовался в указанное в обжалуемом постановлении время и месте автобусом указанного маршрута, которым управлял ФИО1, оплачивал ли он проезд и выдавался ли ему и при каких обстоятельствах документ на оплату проезда.

Кроме того, в материалах отсутствуют сведения о том, обязан ли водитель ФИО1 выдавать билеты пассажирам или для этого имеются в автобусе кондуктор либо автоматический турникет для оплаты проезда. Не установлено, вменена ли в обязанность ФИО1 получение денег у пассажиров и вручение им билетов, о чем может свидетельствовать должностная инструкция.

Поскольку перечисленные, существенные обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлены, имеются достаточные основания полагать, что решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности принято безосновательно, при отсутствии достаточных доказательств.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что при производстве по настоящему делу об административном правонарушении наличие его события, а также виновность ФИО1, установлены административным органом на основании доказательств, оценка которых проведена не всесторонне, неполно и необъективно, чем нарушены требования ст.ст. 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенные нарушения, допущенные при вынесении обжалуемого постановления не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установить виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем оно подлежит безусловной отмене.

Из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

Как усматривается из постановления старшего инспектора ФИО3 60 АПИ №312411 от 19.05.2018 года, инкриминируемое ФИО1 административное правонарушение было совершено 19.05.2018 года.

В силу ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ФИО3 60 АПИ №312411 от 19.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 отменить, а производство по административному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжалованию в Московский областной суд через Лобненский городской суд течение 10 дней.

Судья В.Е. Чекушкин