Постановление № 5-3/2017 5-389/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 5-3/2017

Дело ........


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2017 года ......

Судья Курского районного суда ...... Николенко Александр Николаевич,

с участием представителя юридического лица ООО «Приозерное», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Заргаровой З.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Приозерное», по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ........ от ........., составленного специалистом-экспертом ОВМ ОМВД России по ...... ФИО2, ......... в 10 часов в кабинете ........ ОВМ ОМВД России по ......, по адресу: ......, пер. Октябрьский, ...... по результатам проводимого административного расследования ........ от ......... было установлено, что ......... примерно в 16 часов 40 минут ООО «Приозерное» допустило к осуществлению трудовой деятельности на поле сельскохозяйственного назначения по адресу: ......, выезд в сторону ...... (кадастровый ........) гражданина Республики Узбекистан ФИО3 Алишера Оглы, ......... года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика (загружал капусту в автомобиль) не имея разрешения на данный вид трудовой деятельности в патенте требований в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от ......... N 115-ФЗ (ред. от .........) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Приозерное» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном. Суду пояснил, что лично не знает узбеков, работавших на поле, заработную плату им не платил, помогал им с техникой. Ранее они работали у его брата.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 суду показали, что в 2016 году они заключили договор аренды земли с ООО «Приозерное». На арендованной земле выращивали капусту. Капусту в ходе уборки продавали поля. Осенью 2016 года они попросили граждан Узбекистана, проживающих недалеко от поля в общежитии, помочь им загрузить капусту.

Свидетель ФИО6 суду показал, что работал на весовой в ООО «Приозерное». В 2016 году они совместно с ФИО4 арендовали у ООО «Приозерное» поля, на которых выращивали капусту. Недалеко от поля в общежитии проживали узбеки, которые часто приходили за водой.

Выслушав представителя юридического лица ООО «Приозерное», в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей данного Кодекса.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из содержания положений части 4 статьи 13 и части 1 статьи 2 Федерального закона от ......... N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) усматривается, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии у него разрешения на работу, которое в свою очередь представляет собой документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности при отсутствии у них разрешения на работу не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из протокола опроса ФИО3 А.О. следует, что он прибыл в ...... ......... для осуществления трудовой деятельности в ООО «Юг-Ст» по адресу: ......, где работал в соответствии с заключенным трудовым договором укладчиком-упаковщиком. ......... прибыл на территорию ......, для осуществления трудовой деятельности у ФИО1 на полях. ......... на поле у ФИО1 он собирал и грузил капусту. Работал без заключения трудового договора.

Указанные объяснения согласуются в совокупности с остальными собранными по делу доказательствами.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент обнаружения должностными лицами ОВМ ОМВД России по ...... достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, факт осуществления трудовой деятельности в отсутствие патента ФИО3 Ж.А.О. не оспаривал.

Фактические обстоятельства по делу подтверждаются в том числе: выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, кадастровым паспортом земельного участка, постановлением по делу об административном правонарушении ........, определением о возбуждении дела об административном правонарушении ........ от ........., миграционной картой.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и считая доказанной вину ООО «Приозерное», суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания суд, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ООО «Приозерное», не усматривая обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, считает возможным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «Приозерное», расположенного по адресу: .......

Согласно ч. 1 ст. 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Приозерное», юридический адрес: 357870, ......, ИНН <***>, дата регистрации ......... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «Приозерное», расположенного по адресу: ......, сроком на четырнадцать суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в ......вой суд со дня вручения или получения копии постановления через Курский районный суд .......

Судья А.Н. Николенко