Апелляционное постановление № 22-378/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 22-378/2018

Судья Тимофеев Ф.В. №22-378


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 08 февраля 2018 г.

Судья Кемеровского областного суда Саянов С.В.

при секретаре судебного заседания Ткаченко Е.К.

с участием прокурора Антончик Л.А.

адвоката Куприяновой О.А., представившей удостоверение

№1102 от 29.12.2009 г., ордер №191 от 07.02.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 07.12.2017 г., которым в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством удовлетворено частично.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав адвоката Куприянову О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей необходимым постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён:

- 24.09.1991 г. Кировским районным судом г.Кемерово по ч.3 ст.144 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, ч.2 ст.206 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, на основании ст.40 УК РСФСР путём поглощения менее строго наказания более строгим к 3 годам лишения свободы;

- 01.10.1992 г. Кировским районным судом г.Кемерово по ч.3 ст.206 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.40 УК РСФСР (приговор от 24.09.1991 г.) путём поглощения менее строгого наказания более строгим к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 27.10.1998 г. Центральным районным судом г.Кемерово по п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 13.11.2001 г. Заводским районным судом г.Кемерово по п.п.«а», «б», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 03.03.2006 г. освобождён по отбытию наказания;

- 26.06.2007 г. Заводским районным судом г.Кемерово по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с учётом ч.2 ст.68 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 22.04.2008 г. Центральным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.111 УК РФ с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 26.06.2007 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05.05.2009 г. Кемеровским областным судом (с учётом кассационного определения Верховного Суда РФ от 14.07.2009 г.), по п.п.«г», «д» ч.2 ст.206 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.04.2008 г.) к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 07.12.2017 г. ходатайство удовлетворено частично, постановлено:

- из приговора Кировского районного суда г.Кемерово от 24.09.1991 г. исключить квалифицирующие признаки «повторно», «с причинением значительного ущерба», отягчающее наказание обстоятельство-совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, указание на осуждение по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.206 УК РСФСР (эпизод №6 в приговоре №4 потерпевший ФИО2), в связи с декриминализацией деяния, считать осуждённым по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.02.2017 г. №8-ФЗ) к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ст.40 УК РСФСР путём поглощения менее строгого наказания более строгим к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 01.10.1992 г. считать осуждённым по ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ и в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.40 УК РСФСР назначенным наказанием поглотить наказание по приговору от 24.09.1991 г.;

- из приговора Центрального районного суда г.Кемерово от 27.10.1998 г. исключить квалифицирующие признаки «неоднократно», «с причинением значительного ущерба гражданину», считать осуждённым по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 13.11.2001 г. считать осуждённым по п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

- по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 26.06.2007 г. считать осуждённым по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 22.04.2008 г. считать осуждённым по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 26.06.2007 г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- по приговору Кемеровского областного суда от 05.05.2009 г. считать осуждённым по п.п.«г», «д» ч.2 ст.206 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.04.2008 г.) к 10 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит изменить постановление, считает его незаконным, поскольку наказание сокращено всего на два месяца.

Проверив материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.396 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, разрешается судом по месту отбывания наказания.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из материала, при рассмотрении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством судом не учтено следующее:

- при приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Кировского районного суда г.Кемерово от 24.09.1991 г. не учтены изменения, внесённые в ч.1 ст.62 УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 г. №141-ФЗ, в ч.2 ст.56 УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 г. №162-ФЗ.

Федеральный закон от 29.06.2009 г. №141-ФЗ, излагая ч.1 ст.62 УК РФ, смягчает наказание, поскольку срок или размер наказания, который не может быть превышен при назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, сокращён с трёх четвертей до двух третей.

Федеральный закон от 08.12.2003 г. №162-ФЗ, заменяя в ч.2 ст.56 УК РФ, минимальный срок лишения свободы 2 месяца вместо 6 месяцев, смягчает наказание.

По приговору от 24.09.1991 г. имеется смягчающее обстоятельство добровольное возмещение имущественного ущерба и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учётом вышеизложенного наказание ФИО1 по приговору от 24.09.1991 г. подлежит сокращению, действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ подлежат квалификации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ.

Также судом при переквалификации действий с ч.2 ст.206 УК РСФСР на ст.116 УК РФ не учтено, что в соответствии с ч.3 ст.20 УПК РФ уголовные дела частно-публичного обвинения, в том числе предусмотренные ст.116 УК РФ, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя.

Однако из приговора от 24.09.1991 г. не усматривается, что потерпевший желал привлечь ФИО1 к уголовной ответственности.

В связи с этим следует исключить указание суда о переквалификации действий ФИО1 с ч.2 ст.206 УК РСФСР на ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.02.2017 г. №8-ФЗ), а также указание о назначении окончательного наказания по правилам ст.40 УК РСФСР;

- при приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Кировского районного суда г.Кемерово от 01.10.1992 г. не учтены изменения, внесённые в ч.2 ст.56 УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 г. №162-ФЗ, в связи с чем наказание подлежит сокращению. Кроме того, неверно указана редакция ч.1 ст.213 УК РФ;

- при приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Центрального районного суда г.Кемерово от 27.10.1998 г. не учтены изменения, внесённые в ч.2 ст.56 УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 г. №162-ФЗ, в связи с чем наказание подлежит сокращению. Кроме того, неверно указана редакция п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ;

- при приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Заводского районного суда г.Кемерово от 13.11.2001 г. не учтены изменения, внесённые в ч.2 ст.56, ч.2 ст.68 УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 г. №162-ФЗ, в связи с чем наказание подлежит сокращению.

Федеральный закон от 08.12.2003 г. №162-ФЗ, заменяя в ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не менее одной третьей вместо двух третей при опасном рецидиве преступлений, смягчает наказание.

Федеральным законом от 07.12.2011 г. №420-ФЗ ст.44 УК РФ дополнена новым видом наказания – принудительными работами, положение которых вступило в законную силу 01.01.2017 г., и которые в соответствии со ст.53.1 УК РФ определяются, как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Оснований применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно не нашёл фактических и правовых оснований для применения ст.10 УК РФ в части изменения категории преступлений, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ.

Суд обоснованно сократил осуждённому ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции также сокращает наказание по вышеуказанным основаниям.

Доводы осуждённого о незаконности постановления, поскольку наказание сокращено всего на два месяца, несостоятельны.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 07 декабря 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать ФИО1 осуждённым:

- по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 24.09.1991 г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) с применением ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 г. №141-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, исключить указание суда о переквалификации действий с ч.2 ст.206 УК РСФСР на ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.02.2017 г. №8-ФЗ), а также указание о назначении окончательного наказания по правилам ст.40 УК РСФСР;

- по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 01.10.1992 г. по ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.40 УК РСФСР назначенным наказанием поглотить наказание по приговору от 24.09.1991 г.;

- по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 27.10.1998 г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

- по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 13.11.2001 г. по п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично.

Судья Кемеровского областного суда С.В. Саянов