Приговор № 1-243/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-243/2017

Дело № 1-243/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 13 сентября 2017г.

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Никитиной Е.А.

с участием гособвинителя помощника прокурора <адрес> Максаева С.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Гарькавого А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Трубихова С.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшего ФИО9оглы

при секретаре судебного заседания Филоновой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ

ФИО2 <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде

в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 покушались на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Волгограде, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 проходя мимо <адрес>, увидели припаркованную автомашину марки <данные изъяты>. Под воздействием внезапно возникшего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение какого-либо ценного имущества из вышеуказанного автомобиля, в указанное время, ФИО1 и ФИО2, вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли в планируемом преступлении, согласно которым ФИО2, опустит стекло на пассажирской двери вышеуказанного автомобиля, и, проникнув в салон автомобиля, похитит какое-либо ценное имущество, а ФИО1, согласно отведенной ему роли, должен был находиться в непосредственной близости от ФИО2 с целью предупреждения последнего о возможном появлении собственника автомобиля либо иных посторонних лиц, то есть обеспечивать тайность хищения, а также, забрав похищенное ФИО2 имущество, складывать его рядом с автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, подошел к вышеуказанному автомобилю и, руками опустил стекло пассажирской двери автомашины марки «<данные изъяты>, которое фиксировалось отверткой со стороны салона автомашины, и проникнув в салон вышеуказанной автомашины, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО9 оглы: крестовину карданного вала «<данные изъяты>. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества ФИО9 оглы, ФИО3 находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, открыл крышку капота. В указанное время, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя согласно отведенной ему роли, находился в непосредственной близости от ФИО3 с целью предупреждения последнего о возможном появлении собственника автомобиля либо иных посторонних лиц, то есть обеспечивал тайность хищения. Далее ФИО1 подойдя к открытому ФИО2 капоту автомашины марки «<данные изъяты>, поднял крышку капота, а ФИО2 вынул аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 5 500 рублей, таким образом похитив ее. С похищенным имуществом, принадлежащим ФИО9 оглы на сумму 6000 рублей, что для потерпевшего является значительным материальным ущербом с места совершения преступления ФИО2 и ФИО1 попытались скрыться, однако довести свой совместный преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

В ходе предварительного следствия обвиняемые ФИО1, ФИО2, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевший, и защитники подсудимых выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимым ФИО1, и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых ФИО1, ФИО2, виновными в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания ФИО1, и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1, и ФИО2, в соответствии ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В этой связи, наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за умышленные преступления средней тяжести, отбывал наказания в местах лишения свободы, совершил преступление средней тяжести в период, когда предыдущая судимость не была погашена, то есть в его действиях в соответствии со ст.18 УК РФ содержится <данные изъяты>

Наличие <данные изъяты> в действиях ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. а» УК РФ, является отягчающим вину обстоятельством.

В этой связи, наказание подсудимому ФИО1 не может быть назначено по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ и наказание ему должно быть назначено с учетом ст.68 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает также данные о личности подсудимых, ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>.

Суд не находит достаточным оснований для применения положения ст. 15 ч. 6 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной ст. 158 ч. 2 УК РФ со средней тяжести на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, тяжесть совершенного ими преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы и о возможности его исправления без реального отбывания данного наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положения ст. 62 ч.5 УК РФ, а также с учетом положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 <данные изъяты> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над поведением осужденного, в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 <данные изъяты> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над поведением осужденного, в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Никитина