Приговор № 1-823/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-823/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «25» сентября 2018 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ДОНИЧЕВОЙ В.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № от 25.09.2018, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело по обвинению

КАШКОВСКОГО ФИО8, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, а именно:

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, находясь на территории Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0, 39 грамма, что является значительным размером, вплоть до момента его задержания сотрудником полиции 29.06.2018 года около 22 часов 40 минут в вестибюле станции «Московская» (выход на Алтайскую улицу) Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Московский пр., сооружение 2, литера Б, и последующего обнаружения и изъятия у него из незаконного оборота данного вещества в указанной массе в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых 29.06.2018 в период времени с 22 часов 45 минут до 22 часов 51 минут в комнате полиции указанной выше станции метрополитена, расположенной по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Государственный обвинитель ФИО6 и защитник ФИО7 против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, препятствий к применению особого порядка не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, поскольку подсудимый незаконно хранил при себе смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 0, 39 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 составляет значительный размер.

Назначая наказание, суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказание.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, но представляющее в настоящее время повышенную общественную опасность, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Органом расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указано совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения.

Однако суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением психотропных веществ, наркотических средств не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено каких-либо объективных данных, подтверждающих, что подсудимый начал совершение настоящего преступления, находясь в состоянии опьянения, а не употребил часть наркотического средства, которое сам же незаконно и хранил до этого. Кроме того, органом расследования не приведено никаких данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении им преступления, в обвинении не указано о совершении им преступления, будучи в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что цели назначения наказания, в том числе исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ, оснований для применения положений ст. ст. 64, 72.1 ч.1 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, по мнению суда, исправление ФИО1 с учетом его поведения после совершенного преступления, и уровня социализации может быть достигнуто без изоляции от общества и направления в места лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, определив ФИО1 испытательный срок и возложив на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАШКОВСКОГО ФИО9 виновным в

совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц до конца испытательного срока, а также не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного органа, трудоустроиться в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: психотропное вещество – амфетамин, массой 0,34 грамм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УП на метрополитене (г. Санкт-Петербург) хранить до принятия решения по уголовному делу №, возбужденному по выделенным из настоящего уголовного дела материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий: