Приговор № 1-103/2023 1-16/2024 1-2-16/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-103/2023

№ 1-2-16/2024

64RS0007-02-2023-001179-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Духановской И.В.,

при секретаре судебного заседания Нечкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Балашова Ефанова Г.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Медведева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, заведомо знавшего, что в погребе его знакомой Потерпевший №1, находящегося во дворе <адрес>, находится вино и другое ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение *** хищения чужого имущества из иного хранилища.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подошел к принадлежащему Потерпевший №1 погребу, расположенному во дворе <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что его действия никем не будут замечены, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и наступления их последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, с целью кражи чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в погреб, откуда действуя умышленно из корыстных побуждений *** похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 5 литров масла подсолнечного, стоимостью 115 рублей 67 копеек за 1 литр, на общую сумму 578 рублей 35 копеек; 9,85 литра виноградного столового вина, стоимостью 431 рубль 38 копеек за 1 литр, а всего на сумму 4 249 рублей 09 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 827 рублей 44 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что от своей сожительницы ФИО5 ему стало известно, что в погребе у соседки Потерпевший №1 находится самодельное вино. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное у себя дома, после чего уснул. Проснувшись после 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он плохо себя чувствовал, денег на приобретение спиртного у него не было, в связи с чем он решил похитить вино из погреба Потерпевший №1 Примерно в 01.00 часов, подойдя к дому Потерпевший №1 со стороны сада, через незапертую деревянную калитку, зашел во двор дома. Подойдя к погребу, вытащив деревянную палку с металлической накладки входной двери, он проник в погреб. Осветив фонариком помещение, он увидел несколько пластиковых бутылок, наполненных жидкостью, он понял, что это вино. Данные бутылки находились в полимерном пакете в количестве 6 штук емкостью по 1,5 литра и 2 литра, а одна бутылка была емкостью 1,35 литра. Также в помещении погреба он увидел пятилитровую бутылку с жидкостью. Предположив, что в данной бутылке также находится вино, он решил её похитить. Он взял пакет с бутылками в одну руку, а пятилитровую бутылку в другую руку, после чего направился к себе домой, где стал распивать похищенное им вино. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он увидел, что в похищенной им у Потерпевший №1 пятилитровой бутылке находится подсолнечное масло. ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершении кражи имущества из погреба Потерпевший №1 В ходе осмотра его дома, сотрудниками полиции были изъяты пустые пластиковые бутылки из-под похищенного вина, а также пятилитровая пластиковая бутылка с похищенным им подсолнечным маслом. В содеянном он раскаивается, вину признает в полном объеме. Со стоимостью похищенного имущества в сумме 4 827,44 рублей он согласен полностью, обязуется ущерб возместить в полном объеме (л.д. 106-109).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: <адрес> она проживает одна. Во дворе её дома находится помещение погреба, в котором она хранит продукты. Деревянную дверь погреба она на замок не закрывает, а вставляет в металлическую накладку палку. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, выйдя во двор своего дома, она увидела на снегу у погреба большое количество следов, а также, что палка на металлической накладке на двери находится в другом положении, ни как она вставляла. Она поняла, что кто-то проник к ней в погреб, о чем она сообщила сотрудникам полиции. По прибытии сотрудников полиции, было установлено, что в помещении погреба пропали пятилитровая бутылка с подсолнечным маслом, которое она покупала примерно один месяц назад у своего знакомого за 500 рублей, а также самодельное вино, а именно: грушевое вино – 2 бутылки, емкостью 1,5 и 2 литра; сидр – 2 бутылки емкостью 1,5 литра, 1 бутылка емкостью 2 литра и 1 бутылка емкостью 1,35 литра. Данное вино она делала сама, летом 2023 года. Со стоимостью похищенного полностью согласна (л.д. 34-37, 95-98).

Показаниями свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома с ФИО1, который спал в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время он проснулся и ушел из дома, куда именно она не знает, он ей об этом не говорил. Примерно через 30 минут он вернулся домой, при себе у него был пакет синего цвета, в котором находились пластиковые бутылки в количестве 6 штук: 2 бутылки объемом 2 литра, 3 бутылки объемом 1,5 литра и 1 бутылка объемом 1,35 литра, как ей показалось, они были с домашним вином. Также у него в руке была 1 бутылка объемом 5 литров, по запаху с подсолнечным маслом. Она спросила у ФИО1, где он был и откуда у него это все, на что тот ответил: «Ни твое дело». После чего он сел за стол и стал распивать принесённое домашнее вино, а она пошла спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.00 часов, проснувшись, она в кухонной комнате увидела пустые бутылки из-под вина и пятилитровую бутылку с маслом. Через некоторое время к ним домой пришли сотрудники полиции, которым ФИО1 пояснил, что это он из погреба, расположенного во дворе <адрес> у Потерпевший №1, похитил домашнее вино в пластиковых бутылках в количестве 6 штук: 2 бутылки объемом 2 литра, 3 бутылки объемом 1,5 литра и 1 бутылку объемом 1,35 литра, а также одну бутылку объемом 5 литров подсолнечного масла (л.д. 89-91).

Суд находит показания потерпевшей и свидетеля допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проникло в помещение погреба, расположенного во дворе её дома, откуда совершило кражу 1 бутылки подсолнечного масла 5 литров и 6 бутылок домашнего вина (л.д. 7),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен <адрес>, фиксирующий место совершения преступления (л.д. 10-18),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен <адрес>, фиксирующий изъятие 1 бутылки подсолнечного масла 5 литров и 6 пустых пластиковых бутылок (л.д. 20-29),

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО1, в присутствии защитника ФИО8, указал на место, где ФИО1 проник в помещение погреба и совершил хищение 1 бутылки подсолнечного масла 5 литров и 6 бутылок самодельного вина (л.д. 113-122),

протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены 1 бутылка подсолнечного масла 5 литров и 6 пустых пластиковых бутылок объемом: 2 штуки по 2 литра, 3 штуки по 1,5 литра; 1 штука по 1,35 литра и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 85),

справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость масла подсолнечного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 115 рублей 67 копеек за литр, стоимость вина виноградного столового по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 431 рубль 38 копеек за литр (л.д. 74-75).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого ФИО1, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, поэтому его показания в совокупности с другими доказательствами по делу суд кладет в основу приговора.

При хищении имущества Потерпевший №1 подсудимый, руководствуясь корыстной целью, действовал с прямым умыслом, направленным на незаконное изъятие в свою пользу имущества.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с проникновением в иное хранилище» свидетельствует то, что помещение погреба, откуда была совершена кража, специально предназначено для хранения материальных ценностей, дверь которого оборудована запорным устройством, проникновение было совершено без согласия потерпевшего, неправомерно, с целью завладения имуществом, при этом виновный осознавал, что действует противоправно, не имея на то оснований.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

По сведениям, содержащимся в сообщениях ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» ФИО1 на учете <данные изъяты> (л.д. 133, 135).

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подробные признательные показания, указание на место совершения преступления), а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Постановлениями следователя СО МО МВД РФ «Балашовский» от 18 декабря 2023 года адвокату Медведеву А.В., осуществлявшему в ходе предварительного расследования по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета в общей сумме денежные средства в размере 3 895 рублей, которые признаны процессуальными издержками (л.д. 146).

Подсудимый от услуг защитника Медведева А.В. не отказывался, положения ст. 131, 132 УПК РФ ему были разъяснены, он трудоспособен, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, поэтому суд принимает решение о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 3 895 рублей в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на стадии предварительного расследования, в доход федерального бюджета в размере 3 895 (три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 6 пустых пластиковых бутылок объемом: 2 штуки по 2 литра, 3 штуки по 1,5 литра; 1 штука по 1,35 литра и 1 бутылку с подсолнечным маслом объемом 5 литров, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Председательствующий И.В. Духановская