Приговор № 1-65/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-65/2019

УИД 07 RS 0007-01-2019-000340-36 Дело № 1-65/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 декабря 2019 года г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Чочуева Х.К.,

при секретаре Тогузаевой Ф.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Черекского района КБР Иттиева А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Бахова А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, *****

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Республики Ингушетия от 11 июня 2015 года в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу _____г., умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, _____г. в 10 часов 59 минут, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством ***** с государственными регистрационными знаками №, осуществляя движение по ***** вплоть до его остановки сотрудниками «164» экипажа ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черекскому району КБР на участке автодороги на *****

Судом установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которая указывается в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ, признал полностью, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем, на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

По настоящему уголовному делу дознание было произведено в сокращенной форме, а потому судебное производство осуществлено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и раскаялся в содеянном в присутствии своего защитника. Против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал.

Защитник Бахов А.М. и государственный обвинитель Иттиев А.А. также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Судом установлено, что подсудимому понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующие ходатайства им заявлены добровольно и после консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению полностью признает, согласен с квалификацией совершенного им деяния. Все предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела - доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно.

Показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника, согласно которым _____г., примерно в 10 часов 30 минут, он в *****, в магазине, купил бутылку пива, которую выпил, после чего за рулем автомашины ***** с государственными регистрационными знаками № регион, которую он ранее попросил у своего соседа Х.-С., ехал домой. На выезде из с.*****, его остановили сотрудники ДПС, которые освидетельствовали его на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер» и установили состояние алкогольного опьянения. При проверке по базе данных, сотрудник ДПС выяснил, что он и ранее совершил аналогичное правонарушение, в связи с чем сообщил, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Сотрудник ДПС составил соответствующее постановление с которым он ознакомился под роспись. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признает и раскаивается в содеянном (л.д. 115-118).

Показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ***** КБР О., данными им в ходе дознания в качестве свидетеля, согласно которым _____г., примерно в 10 часов 59 минут, неся службу в составе экипажа «164», совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ***** КБР Д. на 10 км. Федеральной автодороги «Урвань-Уштулу» в ***** была остановлена автомашина ***** с государственными регистрационными знаками № регион под управлением ФИО1 и при проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения о чем был составлен соответствующий протокол. Затем, при проверке по базе «ФИС ГИБДД М», было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от 11.06.2015г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, которое числится неисполненным. В связи с этим в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а потому им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В последующем, собранный материал вместе с рапортом он передал в дежурную часть ОМВД России по ***** КБР(л.д. 100-104).

Показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ***** КБР Д., данными им в ходе дознания в качестве свидетеля, согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г. (л.д. 77-79).

Показаниями Х.-С., данными им в ходе дознания в качестве свидетеля, согласно которым _____г. его сосед ФИО1 попросил у него автомашину ***** с государственными регистрационными знаками № регион, чтобы съездить на горячие источники в с.***** КБР. На данную просьбу он дал согласие (л.д. 126-128).

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ***** КБР Г., согласно которому, в связи с тем, что в действиях гражданина ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, им вынесено постановление о прекращении производства по административному делу в отношении водителя ФИО1 (л.д. 8).

Административным протоколом серии № об отстранении от управления транспортным средством от 02.08.2019г., согласно которому ФИО1 02.08.2019г. в 11 час. 10 мин. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 11).

Актом серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.08.2019г., согласно которому с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» у водителя ФИО1 установлено состояние опьянения, с чем он согласился (л.д. 10).

Административным протоколом серии № о задержании транспортного средства от 02.08.2019г., согласно которому автомашина ***** с государственными регистрационными знаками № регион, которой управлял в состоянии опьянения ФИО1, задержана и помещена на хранение в специализированную штрафстоянку СПАС МВД по КБР (л.д. 13).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.08.2019г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 15).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от 11.06.2015г., согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами установлено исчислять с момента вступления постановления в законную силу и изъятия или сдачи водительского удостоверения (л.д. 26-29).

Ответом начальника ОГИБДД ОМВД России по ***** КБР К. от 14.08.2019г., согласно которому наказание, назначенное ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от 11.06.2015г. не исполнено. Административный штраф не оплачен, а водительское удостоверение изъято 02.08.2019г. (л.д. 33).

Протоколом осмотра предметов от 05.08.2019г. и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.08.2019г., согласно которым осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств компакт диск «SmartTrack, DVD+RW, Premium, 1-16 х 120 min 4,7 gb» с 7 видеофайлами формата «avi», где зафиксированы: момент остановки автомашины ***** с государственными регистрационными знаками № регион под управлением ФИО1; и дальнейшее составление в отношении него административных протоколов (л.д. 34-39, 75-76).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2019г. согласно которому осмотрен участок автодороги, расположенный на 10 км Федеральной автодороги «Урвань-Уштулу», где была остановлена автомашина ***** с государственными регистрационными знаками № регион, которой, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял ФИО1 (л.д. 62-65).

Бумажным носителем алкотектора «Юпитер» от 02.08.2019г., согласно которому в отношении водителя ФИО1 проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указан результат показаний прибора 0,315 мг/л. (л.д. 70).

Протоколами осмотра предметов от 15.08.2019г. и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.08.2019г., согласно которым осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; акт освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения; протокол о задержании транспортного средства; бумажный носитель алкотектора «Юпитер»; и автомашина ***** с государственными регистрационными знаками № регион, которой, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял ФИО1 (л.д. 80-83, 87-90, 96-97).

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что их объем достаточен для установления события преступления, а также о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Основания для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренные ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, а также обстоятельства и основания, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлены.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО1 органом дознания и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, освобождения его от наказания или же применения отсрочки отбывания наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание своей вины, как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости и положительные характеристики с места жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 судом не установлены.

Суд не считает названные выше смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства исключительными, а потому не подлежат применению в отношении него правила ст. 64 УК РФ.

Основания для изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет четверых детей.

Статьей 264.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом всех изложенных обстоятельств, а также мнения государственного обвинителя, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1, совершившему преступление небольшой тяжести, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку суд приходит к убеждению, что данный вид наказания является справедливым, обеспечивающим достижение целей наказания.

Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО1 указанного вида наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлены.

При назначении наказания, суд также руководствуется и назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Исполнение наказания возложить на органы УИИ по месту жительства осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №; протокол о задержании транспортного средства серии №; бумажный носитель алкотектора «Юпитер»; компакт диск «SmartTrack, DVD+RW», Premium, 1-16х120 min 4,7 gb» с 7 видеофайлами хранить при уголовном деле; автомашину ***** с государственными регистрационными знаками № регион оставить по принадлежности у владельца Х.

На приговор суда могут быть поданы апелляционная жалоба или апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суд КБР в течение 10 суток со дня его постановления через Черекский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - Х.К.Чочуев