Приговор № 1-10/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-10/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Муравленко 15 февраля 2017 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Аверьянова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Муравленко Морковкина Д.Е.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сулейменова К.А.,

потерпевшего М.,

при секретаре судебного заседания Шаталовой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-10/2017 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее, УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес М. один удар ножом в левую боковую область живота, причинив последнему телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал и полностью согласился с предъявленным обвинением. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд находит, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. За инкриминируемое подсудимому преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства подсудимый характеризуются в целом с положительной стороны. По месту предыдущей работы ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче полных, самоизобличающих показаний, проверки показаний на месте, в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении подсудимым извинений М., а также предложении выплатить денежную компенсацию, от которой потерпевший отказался.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном. В силу ч.1.1. ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного умышленного тяжкого преступления, суд полагает назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, считая назначенное наказание достаточным для достижения его целей.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку наряду с установлением смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного подсудимым преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, и считая невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд полагает необходимым назначить в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – спортивную куртку, следует вернуть собственнику М.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждение защитника адвоката Сулейменова К.А. в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.215-217), в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15 февраля 2017 года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей, арестовав из зала суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательства по делу - куртку, вернуть собственнику М.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждение защитника адвоката Сулейменова К.А. в сумме <данные изъяты> рублей, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурора, либо жалоб других участников уголовного судопроизводства, в течении 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.А.Аверьянов