Решение № 12-72/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-72/2020

№ 12-72/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева А.Н., при секретаре Макаровой Л.И., с участием должностного лица органа, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1, защитника Ефимова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ефимова В.А. на постановление старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району от 15 октября 2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник привлеченного к ответственности лица Ефимов В.А. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица ОГИБДД отменить и производство по делу прекратить в связи с тем, что обстоятельства совершенного правонарушения не доказаны должностным лицом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, при этом доверил представлять его интересы в суде защитнику.

В судебном заседании защитник Ефимов В.А. поддержал доводы жалобы, просит суд отменить постановление должностного лица ОГИБДД в связи с отсутствием события административного правонарушения по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку должностное лицо не доказало, что ФИО2 совершил данное правонарушение и в момент ДТП ФИО2 был пристегнут ремнем, но он не сработал, поскольку удар пассажира о лобовое стекло произошло по касательной.

Должностное лицо органа, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1 просит суд отказать в удовлетворении жалобы, поскольку в момент ДТП с участием автомобиля ФИО2 все пассажиры не были пристегнуты ремнем безопасности, поэтому получили телесные повреждения. По факту получения тяжких телесных повреждений ФИО3 ведется проверка на наличие состава преступления. Кроме того, при ударе автомобиля и пассажира о лобовое стекло по касательной ремень безопасности должен был среагировать и защитить их, поэтому просит суд оставить постановление в силе.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверять дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что старшим инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району РС (Я) 15 октября 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Согласно материалам дела, 13 октября 2020 года около 15 часов 00 минут на 174 км региональной автодороги «Анабар» ФИО2 управлял автомобилем Toyota Hiace с государственным регистрационным номером <***>, не пристегнув ремень безопасности. При этом в протоколе об административном правонарушении ФИО2 указал о том, что он был пристегнут ремнем безопасности и отказался давать показания, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

Из истребованных судом материалов дела административного расследования следует, что 13 октября 2020 года около 17 часов 30 минут в дежурную часть Чернышевскорго пункта полиции ОМВД России поступило телефонное сообщение о том, что в Чернышевскую городскую больницу обратились жители <адрес> "П". с диагнозом: <данные изъяты>, которые пояснили о том, что эти повреждения были получены ими в результате ДТП.

Выехав на место происшествия сотрудники полиции обнаружили на 174 км региональной автодороги «Анабар» автомобиль Toyota Hiace с государственным регистрационным номером № с кузовными деформациями и спущенными шинами, стоящий на обочине. Стоящий рядом водитель ФИО2 пояснил об обстоятельствах ДТП и указал в своем объяснении, что в момент ДТП пассажиры были пристегнуты.

13 октября 2020 года определением ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району ФИО4 было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование, в рамках которого были назначены судебно-медицинские экспертизы в отношении пассажиров "П" и ФИО2 (сына водителя). Следует указать о том, что в момент ДТП водитель ФИО2 находился в трезвом состоянии, что подтверждается результатом освидетельствования.

Согласно заключениям эксперта от 06 ноября 2020 года № 471, 473 у "П" обнаружены повреждения характера: - <данные изъяты>

Таким образом, результаты судебно-медицинской экспертизы "П" и "С" (сына) были готовы 6 ноября 2020 года, а протокол об административном правонарушении и постановление были вынесены должностным лицом 15 октября 2020 года. Суду не представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между деянием водителя ФИО2 и наступившими телесными повреждениями пассажиров "П", "С" (сына).

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу требования ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказана и в полной мере не подтверждается материалами дела, то есть должностным лицом при проведении административного расследования и составлении протокола достоверно не установлена вина ФИО2

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может признаваться судом законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району РС (Я) от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий А.Н. Алексеев