Приговор № 1-65/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-65/2020

Уголовное дело №1-65/2020

62RS0005-<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 25 мая 2020 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Тимофеева В.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Заковери С.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Рязанской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

22 декабря 2019 года около 06 часов 00 минут, ФИО4, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Нисан» модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер (далее г.р.н.) <данные изъяты>, двигался по Кассимовскому шоссе г. Рязани. На перекрестке Кассимовского шоссе г. Рязани с ул. Новой г. Рязани, на светофоре, ФИО4 отвлекся от управления автомобилем и совершил столкновение с начинающим движение на данном светофоре автомобилем марки «Рено» модели «<данные изъяты>», г.р.н. <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, после чего с места совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО4 скрылся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, санкция которой предусматривает ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток.

22 декабря 2019 года около 11 часов, находясь по месту проживания, у <адрес> Рязанского района Рязанской области, у ФИО4, осознающего, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена ответственность в виде лишение права управления транспортным средством на определенный срок или административный арест на срок до 15 суток, желающего избежать административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Реализуя задуманное, 22 декабря 2019 года в 13 часов 57 минут, с целью избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ФИО4, находясь у д<адрес> Рязанского района Рязанской области, по своему сотовому телефону позвонил на абонентский номер «02» и сообщил о хищении принадлежащего ему автомобиля марки «Нисан» модели «<данные изъяты>», г.р.н. <данные изъяты>

Продолжая реализацию задуманного, ФИО4, заведомо осознавая, что событие преступления по факту того, что в период времени с 17 часов 00 минут 21.12.2019 года по 12 часов 00 минут 22.12.2019 года пропал его автомобиль марки «Нисан» модели «<данные изъяты>», г.р.н. <данные изъяты>, не имело места, и данный факт является его вымыслом, а также то, что по его заявлению сотрудниками ОМВД России по Рязанскому району будет проводиться проверка сообщения о преступлении в соответствии с УПК РФ, действуя умышленно и осознавая, что при проведении проверки сообщения о преступлении тот факт, что автомобиль марки «Нисан» модели «<данные изъяты>», г.р.н. <данные изъяты>, никто не похищал, установлен не будет, а по результатам проведенной проверки может быть необоснованно возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, 22.12.2019 года, находясь на расстоянии 2 метров в юго-восточном направлении от <адрес> Рязанского района Рязанской области, с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, собственноручно написал заявление о том, что он просит провести проверку по факту пропажи автомобиля марки «Нисан» модели «<данные изъяты>», г.р.н. <данные изъяты> в период с 17 часов 00 минут 21.12.2019 года по 12 часов 00 минут 22.12.2019 года, то есть фактически заявил в полицию, о том, что неустановленное лицо совершило преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Перед написанием заявления, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Рязанскому району ФИО2, ФИО4 был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть по статье 306 УК РФ, о чем в заявлении была сделана отметка, удостоверенная подписью самого ФИО4 Указанное заявление ФИО4 было передано в дежурную часть ОМВД России по Рязанскому району, где оно было зарегистрировано оперативным дежурным отдела ОМВД России по Рязанскому району ФИО1 в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (далее по тексту КУСП) за номером «<данные изъяты>» от 22.12.2019 года.

По сообщению о преступлении - заявлению ФИО4, зарегистрированному в КУСП за номером «<данные изъяты>» от 22.12.2019 года о преступлении была проведена проверка в соответствии с УПК РФ. В ходе проведения проверки сообщения о преступлении по заявлению ФИО4 было бесспорно установлено и подтверждено документально, что автомобиль марки «Нисан» модели «<данные изъяты>», г.р.н. <данные изъяты>, никто не похищал, а само заявление ФИО4, зарегистрированное в КУСП за номером «<данные изъяты>» от 22.12.2019 года, является заведомо ложным. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении - заявления ФИО4 зарегистрированного в КУСП за номером «<данные изъяты>» от 22.12.2019 года органом дознания ОМВД России по Рязанскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления в сообщении о преступлении, поступившем 22.12.2019 года от ФИО4

Таким образом, 22.12.2019 года ФИО4 действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, совершил заведомо ложный донос о совершенном неустановленными лицами преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил в судебном заседании, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО4 - адвокат Заковеря С.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении ФИО4, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тимофеев В.В. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое, в силу ч.5 ст.62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, о чем свидетельствует направленность умысла и действия подсудимого.

При назначении вида и меры наказания, суд, учитывает общественную опасность совершенного ФИО4 преступного деяния, его отношение к совершенному преступлению, которое, в силу ч.2 ст.15 УК РФ, отнесено к разряду преступлений небольшой тяжести, также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО4 совершил преступление, данные о личности подсудимого, а так же смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

Подсудимый ФИО4 не судим (л.д. 131,132), по месту регистрации (жительства) характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО4 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как ФИО4 сотрудничал с органами предварительного следствия и активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, а также, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО4 судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «Нисан <данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, - оставить ФИО4

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия вера: судья М.И. Красильников

Приговор вступил в законную силу 05 июня 2020 года.

Судья М.И.Красильников