Решение № 12-7/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-7/2025

Материал №

УИД 42RS0№-28


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

п.г.т. Ижморский 05 марта 2025 г.

Судья Ижморского районного суда Кемеровской области Алтынбаева Н.А.

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу ФИО2 № 18810042220001041962 от 13.02.2025 по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу ФИО2 № 18810042220001041962 от 13.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, которую мотивирует тем, что с данным постановлением он не согласен, так как до момента остановки он был пристегнут ремнем безопасности, в момент остановки отстегнул ремень, чтобы выйти к сотруднику полиции для проверки последним документов.

Указывает, что данных, свидетельствующих о нарушении им ПДД, а также норм КоАП РФ не имеется, считает, что постановление является незаконным.

Просит постановление по делу об административном правонарушении № 18810042220001041962 от 13.02.2025, отменить.

Заявитель ФИО1, в судебном заседании пояснил, что 13.02.2025 он управлял автомобилем Reno Daster, г\н № по <адрес>, в момент управления автомобилем он был пристегнут ремнем безопасности. В районе <адрес> он был остановлен инспектором ДПС ФИО2, в момент остановки он отстегнул ремень безопасности, чтобы выйти к сотруднику полиции для проверки последним документов. Инспектор ФИО2 составил в отношении него постановление об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, за то, что он якобы не был пристегнут ремнем безопасности в момент управления транспортным средством.

Представитель А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы. Так же указала, что все сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. На представленном в судебном заседании видеофайле с видеорегистратора не видно, что ФИО1 не был пристегнут ремнем. Так же видно, что ФИО1 оспаривал факт правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу ФИО2, в судебном заседании пояснил, что 13.02.2025 он находился на дежурстве, на <адрес> был замечен автомобиль «Reno Daster», которым управлял ФИО1 Ему было отчетливо видно, что в момент управления ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем, автомобиль «Reno Daster» был остановлен. В отношении водителя было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. При вынесении постановления ФИО1 не отрицал своей вины в совершении данного правонарушения, поставил подпись о том, что согласен с данным правонарушением.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, должностное лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями пункта 2.1.2 ПДД РФ закреплено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела 13.02.2025 в 12 часов 30 минут водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Reno Daster», г\н № в <адрес> не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 названного Кодекса, без составления протокола об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении 18810042220001041962 от 13.02.2025, из которого следует, что в момент составления постановления Агабекян не оспаривал факт правонарушения, показаниями опрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу ФИО2, видеозаписью с видеорегистратора.

Показания инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу ФИО2 последовательны и согласуются с иными представленными в дело доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу, в исходе дела судом не установлено. Оснований не доверять показаниям инспектора ГИБДД ФИО2 не имеется.

Перечисленные доказательства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии каких-либо сомнений о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем в соответствующей графе постановления имеется его подпись. Каких-либо возражений, замечаний относительно сведений, указанных в процессуальном документе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано не было.

Доводы жалобы ФИО1 суд расценивает как способ уйти от ответственности, сводятся к переоценке собранных доказательств, являются субъективной точкой зрения заявителя, не имеющей под собой убедительной правовой основы, на законность состоявшегося постановления не влияют.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу ФИО2 № 18810042220001041962 от 13.02.2025 по ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Алтынбаева