Апелляционное постановление № 22-1352/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 4/1-242/2020Курганский областной суд (Курганская область) - Уголовное Судья Сергеев А.А. Дело № 22-1352/2020 г. Курган 10 сентября 2020 г. Курганский областной суд в составе председательствующего Петровой М.М. при секретаре Осиповой С.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 8 июня 2020г., которым ФИО1, родившемуся <...> в <...>, осужденному 7 декабря 2018 г. по ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 месяц 10 дней, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав выступление прокурора Воропаевой Е.Г. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, суд обжалуемым постановлением судьи оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление, освободить его от отбывания наказания условно-досрочно. Указывает, что по прибытии в колонию работал без оплаты труда, спустя восемь месяцев был официально трудоустроен, принимает участие в проводимых в колонии мероприятиях, выполняет требования ст. 106 УИК РФ, нарушение, за которое им получено взыскание после подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, злостным не является, второе взыскание погашено, что свидетельствует о стабильности его поведения, имеет два поощрения, частично возместил ущерб от преступления, исковых требований нет. Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Одним из основных средств исправления осужденных, в соответствии с положениями ст. 9 УИК РФ, является установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим). Из представленных материалов следует, что ФИО1 трудоустроен, дважды поощрялся, участвует в мероприятиях воспитательного характера и работах по благоустройству общежития отряда и прилегающей территории. Однако указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного. Судьей обоснованно дана оценка поведению осужденного за все время отбывания наказания, во время которого ФИО1 неоднократно (в 2018 и 2020 гг.) нарушал установленный порядок отбывания наказания, несмотря на проведение профилактических бесед и применение меры взыскания, не исполнял требования правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, в настоящее время имеет взыскание, наложенное на него 14 мая 2020 г. При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что указанные сведения о поведении осужденного ФИО1 не свидетельствуют о наличии оснований для признания его не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Выводы судьи мотивированы, соответствуют представленным материалам и требованиям закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 8 июня 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий М.М. Петрова КОПИЯ ВЕРНА. Судья Курганского областного суда М.М. Петрова 10.09.2020 Суд:Курганский областной суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Петрова Марина Михайловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |