Приговор № 1-349/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-349/2021

Дело № 1-349/2021

УИД № 03RS0013-01-2021-002139-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекамск «08» июля 2021 года

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Павловой М.В.,

при секретаре Фархутдиновой С.А.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

потерпевшей ФИО1,

защитника Муфтеевой Н.В.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимого приговором Нефтекамского городского суда РБ по ч.1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 13 дней, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

22.03.2021 в 16.30 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного обогащения, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись не запертой входной дверью, незаконно проник в <адрес>, где прошел в коридор и, воспользовавшись пожилым возрастом ФИО1, с целью подавления ее воли к сопротивлению с применением насилия, не опасного для здоровья, ударил один раз ладонью руки по лицу ФИО1, которая от удара упала на пол. Продолжая свой преступный умысел, ФИО3 воспользовавшись тем, что ФИО1 лежит на полу, прошел в комнату, где открыто похитил сумку, в которой находились денежные средства в размере 6000 рублей, принадлежащие последней. После чего, выходя из квартиры, с целью подавления воли к сопротивлению, с применением насилия, не опасного для здоровья, ударил ногой по пояснице ФИО1, чем причинил последней повреждения в виде кровоподтеков лица, верхних и нижних конечностей, которые по своему характеру расстройства здоровья не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. ФИО3 с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 6000 рублей и физическую боль.

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов пришел к знакомому, увидел открытую дверь, проник в квартиру, оттолкнул потерпевшую, забрал сумку, ушел. Потерпевшую не бил, возможно ногой случайно ударил. Деньги забрал, сумку выкинул.

Вместе с тем, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Показаниями потерпевшей ФИО1, которая показала, что подсудимый представился помогающим старым, зашел в квартиру, правой рукой ударил по лицу, упала, полез в шкаф, звала на помощь, закрывал рот. В сумке было 6000 рублей, лекарства, документы. Когда уходил, пнул в поясницу. Деньги вернули.

Показаниями свидетеля ФИО2, которая показала, что позвонила ФИО1, сообщила, что напал ФИО3, украл сумку с документами, сберегательную книжку. Сумку нашли, документы были на месте, денег не было.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления - <адрес> РБ. В ходе осмотра изъято: 3 отрезка ленты скотч со следами пальцев рук, отрезок ленты скотч со следами материи, 1 отрезок светлой дактилопленки со следом подошвы обуви, 3 полимерных пакета, буккальный эпителий ФИО1, женская сумка (т.1 л.д. 23-29).

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 изъяты: денежная купюра номиналом 1000 рублей в количестве 2 штук №, №, денежная купюра номиналом 500 рублей №, денежная купюра номиналом 200 рублей в количестве 3 штук №, №, №, денежная купюра номиналом 100 рублей в количестве 7 штук №, №, №, №, №, №, №, денежная купюра номиналом 50 рублей № (т.1 л.д. 97-98).

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у о/у ОУМ МВД России по <адрес> ФИО изъяты денежные купюры: номиналом 1000 рублей в количестве 2 штук №, №, номиналом 500 рублей №, номиналом 200 рублей в количестве 3 штук №, №, №, номиналом 100 рублей в количестве 7 штук №, №, №, №, №, №, №, номиналом 50 рублей №, изъятые ранее у ФИО3 (т.1 л.д. 113, 115-117).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: денежная купюра номиналом 1000 рублей в количестве 2 штук №, №, денежная купюра номиналом 500 рублей №, денежная купюра номиналом 200 рублей в количестве 3 штук №, №, №, денежная купюра номиналом 100 рублей в количестве 7 штук №, №, №, №, №, №, №, денежная купюра номиналом 50 рублей №. (л.д. 118-120), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 121).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена женская сумка (т.1 л.д. 125-128), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательство (т.1 л.д. 129).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено: кровоподтеки лица, верхних и нижних конечностей. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупым твердым предметом, свойства и морфологические особенности повреждения указывают о возможности образования ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения по своему характеру расстройства здоровья не влекут и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 39-41).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Утверждение ФИО3 о том, что при совершении грабежа не применял насилие в отношении потерпевшей, суд находит недостоверным, направленным на снижение степени тяжести инкриминированного ему преступного деяния.

Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что подсудимый ударил ее в лицо, она упала, после чего ползла к двери, звала на помощь, подсудимый закрыл рот рукой и ударил ногой по пояснице

Иных доводов, подлежащих опровержению, в ходе судебного заседания заявлено не было.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1. ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, совокупности смягчающих и отягчающего наказание ФИО3 обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит, в виду отсутствия исключительных и смягчающих его вину обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, не находит суд оснований и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО3, с учетом в его действиях рецидива преступления, суд определяет на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: денежная купюра номиналом 1000 рублей в количестве 2 штук №, №, денежная купюра номиналом 500 рублей ХО 8121943, денежная купюра номиналом 200 рублей в количестве 3 штук №, №, №, денежная купюра номиналом 100 рублей в количестве 7 штук №, №, №, №, №, №, №, денежная купюра номиналом 50 рублей №, сумка женская бежевого цвета – оставить в распоряжении потерпевшей; остальные хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Павлова

Копия верна:

Судья М.В. Павлова

Приговор13.09.2021