Апелляционное определение № 33-6684/2026 от 11 февраля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-6684/2026

УИД: 78RS0002-01-2024-001012-82

Судья: Вершинина Г.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 февраля 2026 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Бородулиной Т.С., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика стоимость фактически оказанных услуг на сумму 394 444 рублей, проценты в размере 16 766,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 001 рублей 30 копеек, расходы на нотариальные услуги в размере 17 920 рублей.

Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана стоимость фактически оказанных услуг на сумму 394 444 рублей, проценты в размере 16 766,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 001 рублей 30 копеек, расходы на нотариальные услуги в размере 17 920 рублей.

18.02.2025 года в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение суда.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2025 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая заявление ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что о рассмотрении дела ответчик извещалась по месту регистрации по месту жительства, корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения в отделении почтовой связи, в связи с чем суд пришел к выводу, что заявитель, действуя разумно и добросовестно, должна была организовать получение корреспонденции по месту своего жительства, каких-либо обстоятельств, реально препятствующих обращению в суд в разумные сроки заявителем не приведено.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям

При определении истечения срока обжалования заочного решения суда суд руководствовался разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г. (вопрос N 14).

Вместе с тем, судом не учтено, что указанные разъяснения касаются применения норм процессуального права, действовавших до 1 октября 2019 г., тогда как на момент обращения ФИО1 в суд по вопросу восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение статья 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции (Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), не допускающей возможности подачи ответчиком апелляционной жалобы без предварительного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 31 октября 2023 г. N 2812-О и от 18 июля 2024 г. N 1839-О в случае несогласия ответчика с заочным решением статья 237 указанного кодекса устанавливает специальный, отличный от общего, порядок, предусматривающий подачу им заявления о его отмене судом, принявшим заочное решение (часть первая); в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке (часть вторая). Такая последовательность процессуальных действий ответчика учитывает специфику заочного производства в гражданском процессе - рассмотрение дела в отсутствие ответчика, обеспечивает возможность его участия в судебном заседании суда первой инстанции в случае возобновления рассмотрения дела при отмене принятого этим судом заочного решения (статья 243 этого же кодекса), возможность пользоваться в полном объеме предоставленными ему процессуальными правами, такими как право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения, представлять доказательства и др.; тем самым она направлена на реализацию прав ответчика на судебную защиту и рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статьи 46 и 47 Конституции Российской Федерации). Приведенный особый порядок оспаривания заочного решения суда ответчиком не исключает его права на подачу апелляционной жалобы на это решение, в частности в случае, если суд первой инстанции не установит наличия оснований для его отмены.

По смыслу приведенной выше правовой нормы, право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

При таких обстоятельствах, срок на подачу апелляционной жалобы для ответчика, обжалующего заочное решение суда, начинает течь с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

В данном случае, из материалов дела следует, что 19 февраля 2025 года в суд первой инстанции поступило заявление ответчика об отмене заочного решения суда (л.д. 152), которое судом первой инстанции не разрешено.

Учитывая изложенное, оснований для вывода о пропуске ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось, как и не имелось оснований для отказа в его восстановлении.

При таких обстоятельствах, определение суда от 14 августа 2025 года подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения и в случае его пропуска по уважительным причинам может быть восстановлен судом в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем ответчик не лишена права подать соответствующее заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Поскольку судом первой инстанции не разрешено заявление ФИО1 об отмене заочного решения суда, поступившее в суд 19.02.2025 года (л.д. 152), вопросы, связанные с движением указанного заявления подлежат разрешению судом, вынесшим решение в соответствии со ст. 239 ГПК РФ, гражданское дело подлежит возвращению в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 237-240 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2025 года отменить.

Гражданское дело № 2-4995/2024 возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для совершения процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления ФИО1 об отмене заочного решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2024 года.

Судья: