Апелляционное постановление № 22-558/2020 от 20 августа 2020 г. по делу № 1-31/2020

Судья Иванова Н.В. Дело № 22- 558/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 20 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гусак Л.Л.,

при секретаре Гусаровой Е.А., с участием

прокурора отдела прокуратуры Псковской области Степанова А.Е.,

осужденного Зубарева А.Л.,

защитника – адвоката Калинина И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зубарева А.Л. на приговор Пыталовского районного суда Псковской области от 23 июня 2020 года, которым

Зубарев А.Л., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец д. В. П. района П. области, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 13.12.2016 года Пыталовским районным судом Псковской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобождён 12 апреля 2017 года по отбытию наказания;

- 9 октября 2019 года Пыталовским районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы,

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Пыталовского районного суда Псковской области от 9.10.2019 года отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Пыталовского районного суда Псковской области от 9.10.2019 года и Зубареву А.Л. назначено окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Зубареву А.Л. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ включено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с (дд.мм.гг.) 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения Зубареву А.Л. избрана в виде заключения под стражу, Зубарев А.Л. взят под стражу в зале суда немедленно.

Изучив материалы дела, заслушав пояснение осужденного Зубарева А.Л., мнение защитника– адвоката Калинина И.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Степанова А.Е., указавшего на отсутствие оснований для отмены и изменения приговора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Зубарев А.Л., являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничениями на основании решения Пыталовского районного суда Псковской области от 20.12.2017 года, признан виновным в неоднократном несоблюдении административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно: в запрещенное судом время суток пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства- (дд.мм.гг.)2019 года, (дд.мм.гг.).2019 года, (дд.мм.гг.).2019 года, (дд.мм.гг.).2020 года, сопряженного с совершением (дд.мм.гг.)2020 года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (ст.20.21 КоАП РФ).

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор суда, снизить назначенное наказание, полагает, что смягчающие его наказание обстоятельства учтены судом не в полной мере.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Степанов С.А. указывает на необоснованность приведённых в ней доводов и просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав мнение участвующих в рассмотрении жалобы лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и процедура проведения судебного заседания в соответствии с положениями статей 314 – 316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены, что сторонами не оспаривается.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно согласился с ним, правовая квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, является правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в достаточной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и с учётом всех изложенных обстоятельств назначил ФИО1 наказание, которое суд апелляционной инстанции считает соразмерным содеянному и справедливым, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, не учтённых судом и отнесённых ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе осуждённого не указано и в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку ФИО1, будучи условно осужденным за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, в период испытательного срока вновь совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО1 возможно лишь в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ и сохранения условного осуждения по приговору Пыталовского районного суда Псковской области от 09.10.2019 года, с учетом данных о личности, устойчивого противоправного поведения осужденного. При определении срока наказания учел положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела.

Вид исправительного учреждения определён ФИО1 правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, на момент совершения преступления имел непогашенную судимость.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Пыталовского районного суда Псковской области от 23 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции города Санкт-Петербурга.

Председательствующий Л.Л.Гусак