Решение № 2А-863/2024 2А-863/2024~М-547/2024 М-547/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2А-863/2024Печорский городской суд (Республика Коми) - Административное Дело №... №... ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Печора ********** года Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД РФ по г. Печоре об установлении административного надзора в отношении: ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ********** Начальник ОМВД РФ по г. Печоре обратился в Печорский городской суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на три года, возложив следующие ограничения: являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания два раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время с 22-00 до 06-00 часов утра, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и выполнении обязанностей по договорам гражданско-правового характера. Судебное заседание проведено в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, предоставившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Административный ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения административного искового заявления. Прокурор заявленные требования об установлении в отношении ФИО1 административного надзора поддержал. Суд, выслушав административного ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, пришел к выводу о том, что административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закона) предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В соответствии со ст. 3 ч. 1 п. 1 и ст. 3 ч. 3 п. 2 Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в случае совершения лицом в течение года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, ст. 11.9, ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ. В силу ч. 6 ст. 9 Закона при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона, в течение срока, установленного законодательством для погашения судимости. В судебном заседании установлено следующее. Приговором ********** городского суда ********** от **.**.** ФИО1 был осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором ********** городского суда ********** от **.**.** ФИО1 был осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (присоединено наказание по приговору от **.**.**г.) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.**.**.**г. ФИО1 был освобожден из ********** по отбытии срока наказания. На основании решения ********** городского суда ********** от **.**.** в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года, с административными ограничениями. **.**.** в отношении ФИО1 административный надзор был прекращен со снятием с профилактического учета. В соответствии со ст. 15 ч. 5 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 3 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям. Судом установлено, что судимость ФИО1 по приговору ********** городского суда ********** от **.**.** в силу положений ст. 86 ч. 2 п. «д» УК РФ (в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) не погашена. Срок погашения судимости по данному приговору наступает **.**.**. Из представленных материалов следует, что ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка, а именно по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ на основании постановления ********** городского суда ********** ********** от **.**.** и от **.**.**. Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, суд считает необходимым административное исковое заявление начальника ОМВД РФ по г. Печоре удовлетворить, установив повторно в отношении ФИО1 административный надзор сроком три года и связанные с его установлением административные ограничения. При определении срока административного надзора суд учитывает положения ст. 5 ч. 1 п. 1 Закона, в соответствии с которыми в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1,2 и 4) Закона административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Суд, руководствуясь целями оказания воспитательного воздействия, а также предотвращения совершения повторных правонарушений, принимая во внимание также характер, совершенных ФИО1 административных правонарушений (ночное время) полагает необходимым установить ему административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22-00 до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и выполнении трудовых обязанностей по договорам гражданско-правового характера. Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчисляется в силу ст. 5 ч. 3 п. 2 Закона со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд Административное исковое заявление начальника ОМВД РФ по г. Печоре об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить. Установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на три года, установив ему следующие административные ограничения: -обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; -запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22-00 до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и выполнении трудовых обязанностей по договорам гражданско-правового характера. Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия судом решения. Судья- А.В. Коровенко Суд:Печорский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Коровенко Алексей Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |