Решение № 12-101/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 12-101/2025

Дело № 12-101/2025

УИД 16RS0051-01-2025-013558-19


РЕШЕНИЕ

город Мелеуз 08 сентября 2025 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Фатхетдинов Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Автоэкспресс» ФИО1 на постановление <№> от <дата обезличена> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от <дата обезличена><№> ООО «Автоэкспресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 15.07.2025 (штамп на конверте) директор ООО «Автоэкспресс» обратился в суд с жалобой, обосновывая тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «SCANIA R4X200R440A4X2NA» гос.рег.знак: <№> находилось во владении ООО «Трансдоставка+», которому данное транспортное средство на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 15.09.2024 предоставил в аренду. Следовательно, состав вменяемого административного правонарушения в действиях заявителя отсутствует, так как на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось на законных основаниях во владении другого лица (ООО «Трансдоставка+»).

Просит постановление <№> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автоэкспресс» отменить и производство по делу прекратить.

ООО «Автоэкспресс», его директор, представители Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, ООО «Трансдоставка+», ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

От представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО поступило возражение на жалобу директора ООО «Автоэкспресс», в котором просит рассмотреть дело без своего участия, отказать в удовлетворении требований по основаниям изложенным в возражении.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 31.1. Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ в целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <№> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении ООО «Автоэкспресс», как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что <дата обезличена> в <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, как собственник транспортного средства марки «SCANIA R4X200R440A4X2NA» гос.рег.знак: <№> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что послужило основанием для привлечения ООО «Автоэкспресс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - АПК "АвтоУраган-ВСМ2", идентификатор №1701112, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/18-10-2024/379850693 со сроком действия поверки до 17.10.2026.

Оспаривая постановление, состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в действиях заявителя отсутствует, так как на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось на законных основаниях во владении другого лица (ООО «Трансдоставка+»).

Как следует из представленных материалов, 15.09.2024 между ООО «Автоэкспресс» (арендодатель) и ООО «Трансдоставка+» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого арендодатель передал арендатору автомобиль марки «SCANIA R4X200R440A4X2NA» гос.рег.знак: <№> за плату во временное владение и пользование.

Согласно акту приема-передачи вышеуказанное транспортное средство передано в фактическое владение и пользование ООО «Трансдоставка+».

Согласно п. 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, оператор системы "Платон" осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Порядок регистрации собственника (владельца) транспортного средства в системе «Платон» определена указанными Правилами.

В соответствии с п. 42 указанных Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

В соответствии с п. п. 87 - 90 Правил бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с настоящими Правилами. Предоставление бортового устройства осуществляется на безвозмездной основе. Для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством. Факт передачи оператором и получения собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем бортового устройства подтверждается подписанием оператором, с одной стороны, и собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем, с другой стороны, акта передачи бортового устройства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником транспортного средства марки «SCANIA R4X200R440A4X2NA» гос.рег.знак: <***> является ООО «Автоэкспресс», что следует из материалов дела.

В соответствии с ответом ООО "РТИТС" от 18.08.2025 №ТФО-25-64980, на дату фиксации правонарушения (<дата обезличена><дата обезличена>) транспортное средство с государственным регистрационным знаком <№> зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с <дата обезличена><дата обезличена> за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) Индивидуальный предприниматель "Ефимова Регина Равилевна". За транспортным средством с государственным регистрационным знаком <№> с <дата обезличена><дата обезличена> закреплено бортовое устройство <№>. Срок службы бортового устройства истекает <дата обезличена>. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком <№> отсрочка по внесению платы предоставлена с <дата обезличена>, расчетная запись <№>. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял -36357.31руб. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации <дата обезличена> (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком <№> осуществляло движение но участку федеральной дороги <адрес обезличен> в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство <№>, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <№>, не функционировало в штатном режиме. По данным удаленной диагностики бортового устройства <№> (предусмотрена Приложением 1 к Правилам), в нарушение п.7 Правил и руководства пользователя, БУ включено ВТС непосредственно перед проездом системы контроля, в результате чего на момент фиксации проезда БУ не установило устойчивый навигационный сигнал, необходимый для передачи данных о движении транспортного средства в СВП. Согласно руководству пользователя БУ, которое выдается ВТС вместе с БУ (л.92 Правил) и размещено на сайте https://platon.ru/ru, ВТС до начала движения должен убедится, что световая индикация, в т.ч. обозначающая наличие устойчивой связи с СВП, светиться зеленым. В нарушении п. 8 правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период <дата обезличена> - <дата обезличена> от БУ не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком Н616С1716 за указанный промежуток времени не производились. Сбоев по состоянию на <дата обезличена> в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Оспаривая данное постановление ООО «Автоэкспресс» указывает, что является ненадлежащим субъектом правонарушения, так как 15.09.2024 между ООО «Автоэкспресс» (арендодатель) и ООО «Трансдоставка+» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого арендодатель передал арендатору автомобиль марки «SCANIA R4X200R440A4X2NA» гос.рег.знак: <№> за плату во временное владение и пользование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица могут, в частности являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 (презумпция невиновности) настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Обязанность доказывания невиновности в совершении вмененного правонарушения возложена законом на собственника транспортного средства ООО «Автоэкспресс».

В обоснование доводов заявителем в материалы дела помимо договора аренды от 15.09.2024 г., представлен акт приема-передачи транспортного средства. Полис ОСАГО в материалы дела не представлен.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу в том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не представлено.

Представленные суду доказательства не исключают владения транспортным средством в момент фиксации правонарушения собственником ООО «Автоэкспресс».

Привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица. При этом, являясь собственником транспортного средства, при должной осмотрительности имело возможность предусмотреть данное обстоятельство.

В то же время Общество как владелец транспортного средства, на основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несет ответственность за нарушение в области дорожного движения, зафиксированное средством автоматической фотофиксации, независимо от того, кто конкретно являлся водителем в момент совершения правонарушения.

Обжалование постановления должностного лица в порядке ст. 30.1 КоАП РФ не может отождествляться с выполнением положений, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе обстоятельства суд расценивает в качестве способа ООО «Автоэкспресс» избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде штрафа назначено юридическому лицу с учетом требований статей 3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.

Неустранимых сомнений в виновности общества, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых постановления и решения должностных лиц не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <№> от <дата обезличена> в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Автоэкспресс» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья Ф.Ф. Фатхетдинов