Решение № 2-3907/2018 2-3907/2018~М-3686/2018 М-3686/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-3907/2018

Дело № 2-3907/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Чумаковой А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «НИИ Агропромстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «НИИ Агропромстрой», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с 16.09.2017 г. по 25.12.2017 г. в размере 30 430 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указано, что 25.12.2017 г. Ленинским судом г. Саратова оглашена резолютивная часть решения по иску ФИО1 к ООО «НИИ Агропромстрой» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, признании незаконным невыполнение работодателем обязанности по проведению предварительных и медицинских осмотров.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 12.04.2017 г. решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25.12.2017 г. осталось без изменения, апелляционная жалоба ответчика и истца осталась без удовлетворения.

26.12.2017 г. истец приступила к работе, ответчик начал выплату заработной платы с этой даты.

15.09.2017 г. администрация ответчика издала приказ об увольнении работника - архитектора 2-ой категории ФИО1 за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул на основании подпункта «а» п. 6 ст.81 ТК РФ. С приказом истец ознакомилась 20.09.2017 г.

В трудовых отношениях с ответчиком истец ФИО1 состояла с 2012 г.

01.11.2012 г. администрацией ответчика с истцом был заключен трудовой договор. В дальнейшем к нему было заключено дополнительное соглашение от 01.12.2014 г., 22.06.2016 г. сторонами трудового договора к указанному трудовому договору было подписано еще одно дополнительное соглашение.

Трудовые отношения были расторгнуты в марте 2018 г. на основании заявления истца об увольнении по собственному желанию.

Между тем, с даты незаконного увольнения, по дату восстановления истца судом на рабочем месте, ответчик заработную плату не выплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дел истец ФИО1 уточнила заявленные требования, в которых просила взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с 16.09.2017 г. по 25.12.2017 г. в размере 64 439 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, (с учетом уточнений) по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, однако не возражала против того, что если суд возьмет за основу расчет задолженности ответчика по невыплате заработной платы.

Представитель ответчика ООО «НИИ Агропромстрой» ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве от 20.08.2018 г.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата состоит из вознаграждения за труд, а также компенсационных и стимулирующих выплат.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. ст. 394, 395 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (абзац 2 ст. 392 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Саратова от 25.12.2017 г. постановлено:

«Признать незаконным приказ № от 15.09.2017 г. Общества с ограниченной ответственностью «НИИ Агропромстрой» об увольнении ФИО1 по п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить ФИО1 в должности «архитектора 2 категории».Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НИИ Агропромстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НИИ Агропромстрой» в пользу муниципального бюджета госпошлину в размере 300 руб.».

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 12.04.2017 г. решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25.12.2017 г. осталось без изменения, апелляционная жалоба ответчика и истца осталась без удовлетворения.

Как установлено судом, в трудовых отношениях с ответчиком истец ФИО1 состояла с 2012 г.

Так, 01.11.2012 г. администрацией ответчика с истцом был заключен трудовой договор. В дальнейшем к нему было заключено дополнительное соглашение от 01.12.2014 г., 22.06.2016 г. сторонами трудового договора к указанному трудовому договору было подписано еще одно дополнительное соглашение.

После рассмотрения дела Ленинским районным судом г. Саратова 25.12.2017 г., 26.12.2017 г. ФИО1 приступила к работе, ответчик начал выплату заработной платы с этой даты. Впоследствии, трудовые отношения были расторгнуты в марте 2018 г. на основании заявления истца об увольнении по собственному желанию.

Между тем, с даты незаконного увольнения, по дату восстановления истца судом на рабочем месте, ответчик заработную плату не выплатил истцу за период с 16.09.2017 г. по 24.12.2017 г., что не было оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Трудовое законодательство не содержит специальных правил расчета среднего заработка за время вынужденного прогула при восстановлении работника на работе. Это означает, что нужно применять общие правила, предусмотренные ст. 139 ТК РФ (п. 62 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2).

При этом необходимо учитывать особенности, закрепленные в постановлении Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Таким образом, расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В данном случае таким периодом является период вынужденного прогула работника, а учету подлежит зарплата до месяца его увольнения.

Как установлено судом, ФИО1 уволена за прогул 15.09.2017 г.

Таким образом, при расчете берется заработок за 12 месяцев, предшествующих месяцу увольнения, т.е. с сентября 2016 г. по август 2017 г. Количество дней вынужденного прогула составляет (согласно производственному календарю) - 69 рабочих дней, в том числе: сентябрь 2017 г. (с 16 сентября 2017 г. по 30 сентября 2017 г.) - 10 рабочих дней, октябрь 2017 г. - 22 рабочих дня, ноябрь 2017 г. -21 рабочий день, декабрь 2017 г. (с 01 декабря 2017 г. по 24 декабря 2017 г., так как 25.12.2017 г. ФИО1 восстановлена на работе) - 16 рабочих дней.

Период

кол-во рабочих дней по производственному календарю

кол-во фактически отработанных дней

заработная плата за фактически отработанное время

сентябрь 2016 г.

22

18

16 800,00

октябрь 2016г.

21

9
4 800,00

ноябрь 2016г.

21

7
3 000,00

декабрь 2016 г.

22

15

16 247,00

январь 2017 г.

17

17

9 000,00

февраль 2017 г.

18

11

5 500,00

март 2017 г.

22

22

9 000,00

апрель 2017 г.

20

9
5 057,60

май 2017 г.

20

12

7 500,00

июнь 2017 г.

21

4
1 714,29

июль 2017 г.

21

1
428,57

август 2017 г.

23

0
0,00

итого

125

79 047,46

среднедневной заработок

632,38

количество рабочих дней вынужденного прогула (с 16.09.2017 г. по 24.12.2017 г.)

69

заработок за время вынужденного прогула

43 634,22

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 16.09.2017 г. по 24.12.2017 г. в размере 43 634 руб. 22 коп.

Расчет, представленный истцом, с учетом уточнений, суд не принимает во внимание по изложенным выше основаниям, поскольку произведен неверно.

К доводам ответчика суд относится критически по изложенным выше основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер нравственных страданий истицы, степень вины работодателя, а также, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при подаче иска, в доход муниципального бюджета в размере 1 809 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НИИ Агропромстрой» в пользу ФИО1 задолженность по невыплаченной заработной плате за время вынужденного прогула в размере 43 634 руб. 22 коп. за период с 16.09.2017 г. по 24.12.2017 г., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты заработной платы ФИО1 в течение трех месяцев.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НИИ Агропромстрой» в пользу муниципального бюджета госпошлину в размере 1 809 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: