Решение № 12-569/2024 21-421/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 12-569/2024

11RS0001-01-2024-008493-28 дело №21-421/2024 (№12-569/2024)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., при помощнике судьи Прохоровой Н.А., рассмотрев в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании 14 августа 2024 года жалобу защитника Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (далее - Минстрой РК) ФИО1 на постановление должностного лица СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 7 мая 2024 года №<Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением должностного лица СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 7 мая 2024 года №<Номер обезличен>, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда от 11 июля 2024 года, Минстрой РК признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник Минстроя РК просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда, производство по делу прекратить.

Защитник Минстроя РК ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.

Заслушав объяснения защитника, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в СОСП по Республике Коми находится исполнительное производство №<Номер обезличен>, возбужденное 31 октября 2022 года в отношении должника Минстроя РК на основании исполнительного листа серии ФС №<Номер обезличен>, содержащего требование о возложении обязанности в срок до 1 ноября 2020 года обустроить тротуарами участок дороги с 44+317 км по 46+932 км «Подъезд к г. Усинску» в границах населенного пункта «Парма» автомобильной дороги «Сыктывкар - Ухта - Печора - Усинск - Нарьян-Мар».

16 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Постановлением должностного лица от 21 июля 2021 года должник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Постановлениями должностного лица от 22 февраля, 4 июля, 21 сентября, 27 декабря 2023 года должник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

17 января 2024 года должнику вручено требование, в котором установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 1 марта 2024 года.

Требования исполнительного документа в установленный новый срок должником не исполнены.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 названного Кодекса установлены событие административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Минстроем РК не были приняты все зависящие от него меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Надлежащих доказательств исполнения решения суда не представлено.

Доводы о выделении финансирования на осуществление дорожной деятельности ГКУ РК «УправтодорКоми», силами которого должно быть осуществлено исполнение, не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года №2478-О указано, что положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины, только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

По данному делу не представлено доказательств принятия должником исчерпывающих мер для исполнения судебного акта.

Само по себе утверждение о недостаточности финансирования не является основанием, исключающим административную ответственность.

Непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению, при рассмотрении дела не установлено.

Правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу в 2018 году, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года №13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей городского суда проверены доводы защитника Минстроя РК, им дана надлежащая правовая оценка с учетом установленных обстоятельств, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление должностного лица СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 7 мая 2024 года №<Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Минстроя РК оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.Г. Пешкин