Приговор № 1-21/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-21/2018

Дело № 1-21/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года пос. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Назаровой М.И.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Гайнского района Пермского края Конева В.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Булатова А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Гайнского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес><адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>2, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил открытое хищение имущества ФИО1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к магазину, расположенному по адресу: <адрес>, Гайнский район, <адрес>, где находилась ФИО1. Убедившись, что потерпевшая в магазине одна и никто из посторонних лиц не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, зашел в магазин и закрыл двери на крючок. Находясь в помещении магазина, ФИО2, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, руками схватил потерпевшую ФИО1 за шею, отчего последняя упала и ударилась спиной, испытав сильную физическую боль. ФИО2, продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой сдавил руками шею потерпевшей, от чего последняя испытала сильную физическую боль. ФИО1 с целью прекращения противоправных действия ФИО2, передала последнему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые последний открыто похитил. Сломив сопротивление потерпевшей, продолжая преступные действия, ФИО2, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, открыто похитил из коробки в витрине магазина денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Защитник Булатов А.И. поддержал заявленное ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Конев В.В., потерпевшая ФИО1 не возражали по вопросу удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 <данные изъяты> (л.д.125-126).

ФИО2 по месту жительства заместителем главы администрации Серебрянского сельского поселения характеризуется <данные изъяты> (л.д. 177).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: явку с повинной в совершенном преступлении, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба и принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья.

Отягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На наличие данного обстоятельства указал сам подсудимый, пояснив, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, трезвый он бы данного преступления не совершил. Исходя из представленных доказательств, с которыми согласился подсудимый, судом установлено, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку лишь данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания по вышеизложенным обстоятельствам судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд считает, что ФИО2 необходимо назначить дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства. Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ обусловлена направленностью совершенного преступления, а также возможностью достижения цели по восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер штрафа судом определяется с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая в целом данные о личности подсудимого ФИО2, наличия совокупности смягчающих его вину обстоятельств, его поведения после совершения преступления, его отношения к содеянному, суд приходит к убеждению о возможности достижения целей наказания и исправления подсудимого без изоляции от общества и считает возможным, применить требования ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Суд считает, что такой вид и размер наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с осужденного взысканию не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 5 банкнот – 1 достоинством 100 рублей образца 1997 года ЧП 8615912, 4 достоинством 10 рублей образца 1997 года ЧП 5978053, ОП 5839257, ЧГ 1158289, ХМ 1591874, возвращенные потерпевшей ФИО1, подлежат оставлению последней в пользование, владение, распоряжение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание, назначенное подсудимому ФИО2 в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства: 5 банкнот – 1 достоинством 100 рублей образца 1997 года ЧП 8615912, 4 достоинством 10 рублей образца 1997 года ЧП 5978053, ОП 5839257, ЧГ 1158289, ХМ 1591874, возвращенные потерпевшей ФИО1, подлежат оставлению последней в пользование, владение, распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья: М.И.Назарова