Приговор № 1-51/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-51/2021

Дело №

62RS0№-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Скопин 29 марта 2021 г.

Скопинский районный суд Рязанской области в составе судьи – Калтыгина А.Н.

с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры – ФИО1, защитника – адвоката Королева Д.А., подсудимого ФИО2,

при секретаре Темниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес>, образование неполное среднее, не работающего, не состоящего в браке, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление другим механическим транспортным средством – мотоциклом с коляской, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Скопинского района Рязанской области от 23.07.2014 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Назначенные названным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, административные наказания:

- штраф, ФИО2 уплачен не был и не был приведен к принудительному исполнению, и в соответствии с положениями ст.31.9 КоАП РФ о сроках давности, двухлетний срок его исполнения истек – 05.08.2016 г.;

- лишение права управления транспортными средствами, после сдачи ФИО2 в органы ГИБДД своего водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, (с которого в силу ст.32.7 ч.2 КоАП РФ началось течение срока исполнения названного административного наказания) было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ – за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Назначенные названным постановлением мирового судьи от 06.11.2014 г., административные наказания:

- штраф, ФИО2 уплачен не был и не был приведен к принудительному исполнению, и в соответствии с положениями ст.31.9 КоАП РФ о сроках давности, двухлетний срок его исполнения истек – 18.11.2016 г.;

- лишение права управления транспортными средствами, (срок исполнения которого в силу ст.32.7 ч.3 КоАП РФ был начат со дня после окончания срока исполнения аналогичного административного наказания назначенного постановлением мирового судьи от 23.07.2014 г.), было исполнено 18.08.2019 г.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Поэтому, в соответствии с приведенной правовой нормой, ФИО2 по состоянию на 06.08.2020 г. считался подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного ему постановлением мирового судьи от 06.11.2014 г., годичный срок со дня окончания исполнения которого, по состоянию на 06.08.2020 г., не истек.

06.08.2020 г., в неустановленных следствием месте и точное время суток, но не позднее 21 часа 40 минут, у ФИО2, достоверно знающего о том, что он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.4 КоАП РФ возник преступный умысел, направленный на управление мотоциклом марки «Урал» с коляской, государственный регистрационный знак 6214 РЯВ, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя задуманное, ФИО2 06 августа 2020 г., в неустановленных следствием месте и точное время суток, но не позднее чем в 21 час 40 минут, завел двигатель мотоцикла марки «Урал» с коляской, госрегзнак <данные изъяты>, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и п.2.1 ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» запрещающего эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, - будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.4 КоАП РФ и находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять мотоциклом марки «Урал» с коляской, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, и совершил на нем поездку до участка местности, расположенного на расстоянии в 200 метров по направлению на юго-запад от жилого <адрес>. Где, управляемый ФИО2 мотоцикл был остановлен ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут старшим инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО6, который найдя достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, на основании ст.27.12 КоАП РФ отстранил в 21 час 40 минут ФИО2 от управления мотоциклом, о чем в 22 часа 06.08.2020 года составил соответствующий административный протокол, и в 22 часа 14 минут 06 августа 2020 г. провел предусмотренное «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» от ДД.ММ.ГГГГ №, освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения, показавшего по результатам теста дыхания ФИО2 - 1,851 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. То есть, в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 м/г на один литр выдыхаемого воздуха. Что, согласно примечания 2 к ст.264 УК РФ и примечания к ст.12.8 КоАП РФ, признается установлением факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении описанного выше преступления (относящегося к категории небольшой тяжести). И поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном слушании по делу после проведения консультации с защитником, - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, и он осознает характер и последствия данного вида судопроизводства, на что было дано согласие государственного обвинителя.

Рассмотрев дело в предусмотренном гл.40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения, суд находит полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение ФИО2 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ. Поскольку, подсудимый управлял мотоциклом с коляской, являющимся в силу ст.2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» механическим транспортным средством на управление которым предоставляется специальное право, находясь в состоянии алкогольного опьянения и являясь лицом подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения. И предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ годичный срок в течение которого он считался подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи от 06.11.2014 г., на момент совершения ФИО2 рассматриваемого преступления, не истек.

Исходя из содержания справок органов здравоохранения, осмысленного и упорядоченного поведения подсудимого ФИО2 в досудебном и судебном производстве по делу, его вменяемость сомнений у суда не вызывает.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

А именно то, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, отмечено, что жалоб на его поведение не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения. Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном (ст.61 ч.2 УК РФ). Учитывая, что по делу отсутствуют отягчающие ответственность ФИО2 обстоятельства, и то, что он совершил преступление небольшой тяжести впервые, с учетом требований ст.56 ч.1 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Поэтому суд решает, что исправление ФИО2 возможно с применением наказания в виде обязательных работ на срок 150 часов. С назначением ему обязательного дополнительного наказания предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

С учетом назначения ФИО2, менее строгого наказания чем лишение свободы, правило предусмотренное ст.62 ч.5 УК РФ о сокращении верхнего предела наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в данном случае применению не подлежит (п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

Вопрос об изменении в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, судом не обсуждается, т.к. оно относится к категории небольшой тяжести.

Вещественное доказательство – мотоцикл марки «Урал» с коляской, госрегзнак 6214 РЯВ, суд решает на основании ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ возвратить ФИО2, в чьем пользовании он находится.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2, в виде обязательства о явке, следует отменить

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Лишить ФИО2 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественное доказательство, мотоцикл марки «Урал» с коляской, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением такого основания обжалования предусмотренного п.1 ст.389.15. УПК РФ, как - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае апелляционного пересмотра дела, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции.

Судья