Приговор № 1-327/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-327/2020

Дело № 1-327/2020

48RS0003-01-2020-004514-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 19 октября 2020 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Рогожникова П.П., при секретаре Чименевой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района города Липецка Кочановой И.Б., подсудимого ФИО1, защитника Быковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 27 августа 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, 17 декабря 2019 года исполнительное производство окончено в связи с оплатой штрафа в полном объеме,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 36 минут 16 октября 2019 года, находясь в помещении торгового зала «Пятерочка 6113», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием поблизости покупателей и работников магазина, тайно похитил со стеллажей, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина товар, который сложил под одежду, надетую на нем, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 22 плитки шоколада MILKA Шок.BABBLES кокос.нач. («МИЛКА Баблс кокосовая начинка») массой 97 грамм каждая плитка, стоимостью за 1 плитку 34 рубля 72 копейки, без НДС, общей стоимостью за 22 плитки 763 рубля 84 копейки, без учета НДС. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным товаром прошел кассовую зону магазина, однако его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина ФИО2, которая окрикнула ФИО1, требуя прекратить преступные действия. После чего, ФИО1 осознавая, что его преступные действия обнаружены, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, скрылся с похищенным имуществом из магазина, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 763 рубля 84 копейки, без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного и размером причиненного потерпевшей стороне ущерба согласен.

Защитник Быкова Е.А. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Кочанова И.Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении, поступившем по электронной почте просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Одновременно суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, назначая подсудимому за совершенное преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное им преступление.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д. 145-146), холост, не работает, привлекался к административной ответственности (л.д. 123-125, 127), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 130, 131), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 150), что суд учитывает как данные о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления.

Также у ФИО1 имеется судимость за умышленное преступление небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка от 27 августа 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ, которая в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив не образуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая наличие в отношении ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением ФИО1 после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО4 наказания с применением ст.64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а потому процессуальные издержки в размере 4 850 рублей, выплаченных защитнику Криворучко А.А. за оказание юридической помощи ФИО1, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В силу ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 на весь период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования – города Липецка, не изменять место своего жительства или пребывания и не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить

Процессуальные издержки в размере 4 850 рублей, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий