Решение № 2-749/2025 2-749/2025~М-471/2025 М-471/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-749/2025

Дело № 2-749/2025

23RS0022-01-2025-000998-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 07 августа 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Хизетль С.Р.,

при секретаре Алексеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, третье лицо: Администрация Кропоткинского городского поселения, о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец мотивирует свои требования тем, что ему на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом литер А с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес>. ФИО3 продал указанный дом истцу без оформления надлежащим образом прав истца на земельный участок и с 2001 года устранился от владения земельным участком, не проявлял к нему интереса, не исполнял обязанностей по его содержанию, земельный участок фактически был им брошен. Истец с 2001 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно, более 15 лет, владеет земельным участком с кадастровым номером №, оплачивает земельный налог, ухаживает за участком и не допускает иных лиц на его территорию.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО9, извещенные надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, в суд не явились. От истца и его представителя поступили заявления, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить иск.

Представитель третьего лица Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, в суд не явилась, суду не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако, за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлся и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом литер А с кадастровым номером 23:44:0304038:208, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ФИО3 продал указанный дом истцу без оформления надлежащим образом прав истца на земельный участок и с 2001 года устранился от владения земельным участком, не проявлял к нему интереса, не исполнял обязанностей по его содержанию, земельный участок фактически был им брошен.

Согласно сведений из ОВМ ОМВД по Кавказскому району ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ Адрес регистрации: <адрес>.

Согласно сообщения нотариуса нотариального округа г. Н.Тагила и Пригородного района Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ наследником после умершего ФИО3 является его супруга ФИО4

Истец с 2001 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно, более 15 лет, владеет земельным участком с кадастровым номером №, оплачивает земельный налог, ухаживает за участком и не допускает иных лиц на его территорию, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник (в отличие от положений ст. 236 ГК РФ) совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточно будет того, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной им. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестность давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является он.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме. Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 ст.1 Земельного кодекса РФ)

В п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Верховный Суд Российской Федерации указал, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ обратила внимание, что п. 1 ст. 552 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ) предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, фактическое владение истцом спорным земельным участком как своим собственным более 15-ти лет нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие как приобретение жилого дома, расположенного на указанном земельном участке в 2001 году, так и совершение действий, направленных на содержание этого имущества, открытого, добросовестного и непрерывного владения им. Какие-либо данные, опровергающие представленные истцом доказательства, в материалах дела отсутствуют.

В пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности как формального обеспечения государством, в том числе, судебной защиты прав лица, возникших из договорных отношений или иных законных оснований, объектом которых является недвижимое имущество, не затрагивает содержание самого гражданского права.

Поскольку на правоотношения сторон о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности срок исковой давности не распространяется, данные требования не могут быть заявлены ранее, чем, указано в ч. 4 ст. 234 ГК РФ. Так, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (в силу ст. 196 ГК РФ – три года), следовательно, право собственности в силу приобретательной давности на спорный земельный участок, к моменту вынесения судебного решения, уже возникло.

Сведений о принятии какими –либо лицами, а также администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района мер по получению правоустанавливающих документов на земельный участок, а также по его содержанию в материалах дела отсутствуют. Действуя разумно и проявляя должную осмотрительность, ответчик не был лишен возможности выявить наличие данного имущества и заявить о своих правах на него.

Таким образом, поскольку с момента смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 15 лет, учитывая ответ нотариуса г. Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области ФИО8 (л.д. 68) о том, что после смерти ФИО3 в 2010 году нотариусом было заведено наследственное дело и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из денежных вкладов с причитающимися процентами, после чего наследственное дело было окончено, ФИО4, иными лицами, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли; согласно выпискам из ЕГРН его правообладателем на момент рассмотрения дела записан ФИО3, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО4, третье лицо Администрация Кропоткинского городского поселения о признании права собственности на земельный участок, - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для государственной регистрации за ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий