Решение № 2-468/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-468/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 11 июня 2021 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Из искового заявления следует, что 26 октября 2016 года между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «первый Томский» заключен договор займа. В обеспечение указанного договора истец ФИО2 предоставил свое поручительство. В связи с неисполнением договора займа ФИО1 судебным приказом от 19.01.2018 года с заемщика ФИО1, поручителей ФИО2 и ФИО3 солидарно взыскана задолженность на 17.01.2018 года в размере 117065, 76 рублей. Решение суда истцом исполнено 23.08.2019 года с выплатой 109 390, 36 рублей в счет погашения долга ФИО1 Кроме того, судебным приказом от 05.12.2019 года с заемщика ФИО1, поручителей ФИО2 и ФИО3 солидарно взыскана задолженность за период с 18.01.2018 года по 19.06.2019 года в размере 54453, 83 рублей. Решение суда истцом исполнено 13.08.2020 года с выплатой 55 369, 74 рублей. Истцом также выплачен исполнительный сбор в размере 3 875,04 рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 168 635, 14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 9 904, 72 рублей за период с 24.08.2019 года по 11.02.2021 года, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 12.02.2021 года по день фактического возврата долга, а также, судебные расходы.

В судебное заседание истец не прибыл, надлежаще извещен, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала.

Суд, выслушав ответчик, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно договора займа от 26.10.2016 года, заключенного между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «первый Томский, заемщику предоставлен заем в размере 100000 рублей на 18 месяцев по 36 % годовых. Из п. 1.10. договора займа следует, что заемщик предоставила в обеспечение своего обязательства поручительство ФИО2 и ФИО3. Согласно Договора поручительства 26 октября 2016 года ФИО2 принял на себя обязательства отвечать за заемщика ФИО1 по договору займа от 26.10.2016 года.

Судебным приказом от 19.01.2018 года с заемщика ФИО1, поручителей ФИО2 и ФИО3 солидарно взыскана задолженность на 17.01.2018 года в размере 117065, 76 рублей. Судебным приказом от 05.12.2019 года с заемщика ФИО1, поручителей ФИО2 и ФИО3 солидарно взыскана задолженность за период с 18.01.2018 года по 19.06.2019 года в размере 54453, 83 рублей.

Из постановления об окончании исполнительного производства №4731/18/70012 от 23.08.2019 года, принятого судебным приставом-исполнителем ОСП по Каргасокскому району Томской области следует, что с должника ФИО2 взыскана задолженность в размере 117 065 рублей 76 копеек.

Из постановления об окончании исполнительного производства №4409/20/70012 от 13.08.2020 года, принятого судебным приставом-исполнителем ОСП по Каргасокскому району Томской области следует, что с должника ФИО2 взыскана задолженность в размере 55 370 рублей 64 копеек.

Из постановления об окончании исполнительного производства №13967/20/70012 от 21.09.2020 года, принятого судебным приставом-исполнителем ОСП по Каргасокскому району Томской области следует, что с должника ФИО2 взыскан исполнительный сбор в размере 3 875 рублей 4 коп.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно разъяснения в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд пришел к выводу о том, что к истцу, исполнившему обязательство ответчика, как заемщика по кредитному договору, перешло право требования уплаты последним суммы в пределах исполненных обязательств.

Суд принимает во внимание факт исполнения поручителем ФИО2 обязательств по кредитному договору 26.10.2016 года, и приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с заемщика, в счет возмещения уплаченной денежной суммы в погашение задолженности в размере 168 635 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст. 1107 ч. 2 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В судебном заседании установлено, что проценты за пользование чужими средствами рассчитаны за период с 24.08.2019 года по 11.02.2021 года в размере 9 904 рублей 72 копеек. Суд находит указанный расчет обоснованным, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2019 года по 11.02.2021 года в размере 9 904 рублей 72 копеек, а также, проценты за пользование чужими денежными средствами из суммы задолженности в размере 168 635 рублей 14 копеек за период с 12.02.2021 по день фактического возврата долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы.

Судом установлено, что ФИО2 оплатил 4000 рублей за юридические услуги, правовые консультации перед обращением в суд с исковым заявлением, что подтверждается квитанцией №031 от 12.10.2020 года. В связи с этим суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ присуждает истцу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 771 рублей. Исходя из размера удовлетворенных требований истца, суд взыскивает в его пользу с ответчика расходы по оплате госпошлины 4 771 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности 168 635 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2019 года по 11.02.2021 года в размере 9 904 рублей 72 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами из суммы задолженности в размере 168 635 рублей 14 копеек за период с 12.02.2021 по день фактического возврата долга, расходы по оплате услуг юриста 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 771 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2021 года.

Судья Г.В. Кошкидько