Решение № 12-606/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-606/2019

дело № 12-606/19


РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 05 ноября 2019 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Причал» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды, начальником Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Причал» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель ООО «Причал» ФИО1, действующий на основании доверенности, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку факт совершения ООО «Причал» административного правонарушения материалами дела не доказан, имеющиеся в материалах дела фотографии не соответствуют действительности, ООО «Причал» захламление земельного участка отходами производства и потребления, не допускало.

Представитель ООО «Причал» ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям, пояснил, что отходы производства и потребления находятся не на арендованном ООО «Причал» земельном участке.

Представитель Закамского территориального управления (далее – ЗТУ) Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку факт совершения ООО «Причал» административного правонарушения подтверждается материалами дела, при составлении административного материала представитель ООО «Причал» факт нахождения отходов производства и потребления на арендованном ООО «Причал» земельном участке, не оспаривал, после выявления административного правонарушения, ООО «Причал» начало вывозить отходы из земельного участка.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 КоАП РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенного ... в 10 часов 55 минут ЗТУ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обследования установлен факт сброса ООО «Причал» на земельный участок с кадастровым ..., расположенный по адресу: ..., территория Нижнекамского грузового речного порта отходов производства и потребления (бой железобетонных изделий и строительного кирпича), общей площадью 39 кв.м., в объеме 30,6 куб.м.

Факт совершения ООО «Причал» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении и протоколом осмотра территории, из которых следует, что представитель ООО «Причал» факт совершения административного правонарушения и нахождения отходов производства и потребления на арендованном ООО «Причал» земельном участке с кадастровым номером ..., не оспаривал, фотоматериалом, служебной запиской Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, согласно которой на территории Нижнекамского грузового речного порта (географические координаты ...) выявлена несанкционированная свалка отходов производства и потребления, скриншотом публичной кадастровой карты, из которой следует, что по географическими координатами ... расположен земельный участок с кадастровым номером ... выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером ... другими материалами дела. Достоверность этих доказательств не вызывает сомнений.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Поэтому выводы должностного лица административного органа о совершении ООО «Причал» административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ являются обоснованными и правильными.

Доводы жалобы опровергаются вышеуказанными материалами дела и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Причал» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Причал» в пределах санкции части 1 статьи 8.2 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и характера административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Также не усматривается оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку допустимых и достоверных доказательств тяжелого имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не представлено.

Постановление о привлечении ООО «Причал» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды, начальником ЗТУ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО2 в отношении ООО «Причал» по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Причал» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья И.Х. Булатов