Решение № 2-47/2019 2-47/2019(2-610/2018;)~М-582/2018 2-610/2018 М-582/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-47/2019

Дело № 2-47/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 07 февраля 2019 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам его собственника,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам его собственника, в обосновании указав, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05.06.2017 по делу № 2-134/2017 удовлетворены его исковые требования к ФИО2 и постановлено: взыскать с ФИО2 компенсацию в размере 1 310 495 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 052,47 руб.

Апелляционным определением Верховного суда РТ от 14.09.2017 года решение районного суда в части взысканных сумм оставлено без изменения.

На основании решения был выдан исполнительный лист, предъявленный мной в службу судебных приставов для принудительного исполнения, где 10.10.2017 было возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, перечисления денежных средств не было.

Ответчику на праве долевой собственности принадлежит недвижимое имущество:

- 1/2 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства и огородничества;

-1/2 доля в праве на нежилое здание - садовый дом с кадастровым номером № площадью 29,3 кв.м, по адресу: <адрес>

На основании статей 24, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит обратить взыскание на указанное имущество, принадлежащее ответчику – должнику, путем продажи с публичных торгов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит о рассмотрении дела без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует конверт с отметкой «истек срок хранения.

Представитель третьего лица – Ново-Савиновского РО СП г. Казани УФССП России по РТ не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося в судебное заседание ответчика по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо – представитель Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05.06.2017 по делу № 2-134/2017 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации, и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании долговых обязательств общими долгами супругов. Решением постановлено:

«В порядке раздела совместно нажитого имущества супругов выделить в собственность ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Прекратить зарегистрированное за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Выделить в собственность ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Выделить в собственность ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 1 310 495 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 052 рублей 47 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 42 279 рублей 53 копеек подлежит возврату ФИО1.

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 02 апреля 2008 года, заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С ФИО2 в пользу ООО «Криминалистика» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 000 рублей» (л.д.4-19).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14.09.2017 года решение районного суда от 05 июня 2017 года в части взысканных сумм оставлено без изменения (л.д.20-26).

На основании решения был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения (л.д.27).

10.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП России по РТ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 1 328 547,47 рублей (л.д.28), постановлением которым должнику ФИО2 установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней. В установленный срок свои обязательства ФИО2 не исполнила.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26 ноября 2018 года, ФИО2 на праве долевой собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства и огородничества;

-1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание - садовый дом с кадастровым номером № площадью 29,3 кв.м, по адресу: <адрес>

Актом судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от 18 апреля 2018 года наложен арест на указанное имущество общей стоимостью 500 000 рублей.

Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости право собственности ФИО2 на объекты недвижимости возникли на основании договора купли-продажи от 22 июня 2004 года, затем на основании решения суда право собственности ФИО2 прекращено и выделено в собственность ФИО1 и ФИО2 по ? доле каждому.

Судом установлено наличие у ответчика задолженности перед истцом, длительность неисполнения ответчиком судебного постановления, наличие земельного участка и садового домика, принадлежащих ей на праве общей долевой собственности, не входящего в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Доказательств оплаты долга ФИО2, доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, при этом ответчик не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое, принадлежащее ему имущество. Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок.

Поскольку одним из основополагающих принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, с учетом кадастровой стоимости земельного участка, которая составляет 95 916 рублей, и кадастровой стоимостью садового дома, которая составляет 170 463,59 рублей, а также задолженности ответчика в размере 1 328 547,47 рублей суд считает, что правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают баланс интересов сторон, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ФИО1 на принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2 имущество:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства и огородничества;

-1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание - садовый дом с кадастровым номером № площадью 29,3 кв.м, по адресу: <адрес>

Сторона, не присутствующая в судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Верхнеуслонский районный суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.М.Тюфтина