Апелляционное постановление № 10-31/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 10-31/2017

№ 10- 31/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ачинск 07 ноября 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайпрокурора Хлюпиной В.В.,

осужденной Шамара О.В.,

защитника – адвоката Мымрина А.В., представившего удостоверение № 1953 и ордер № 2236,

при секретаре Агаркове А.О.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Ачинского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края от 19.09.2017 года, которым

Шамара О.В., ранее не судимая,

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных статьей 322.3, статьей 322.3, статьей 322.3, статьей 322.3, статьей 322.3, статьей 322.3, статьей 322.3, статьей 322.3, статьей 322.3, статьей 322.3, статьей 322.3, статьей 322.3, статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства за каждое преступление, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства с рассрочкой уплаты штрафа на срок до 3 лет.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор отменить вследствие неправильного применения уголовного закона, производство по уголовному делу прекратить в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 322.3 УК РФ, поскольку как следует из материалов уголовного дела, Шамара О.В. способствовала раскрытию преступлений путем дачи признательных показаний по каждому из них об обстоятельствах совершенных ей деяний.

Выслушав прокурора Хлюпину В.В., осужденную Шамара О.В. и ее защитника – адвоката Мымрина А.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Шамара О.В. осуждена за совершение тринадцати преступлений, предусмотренных статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Согласно приговору, преступления совершены с 19 июня 2016 года по 15 июня 2017 года в городе Ачинске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона судом первой инстанции.

Обвинительный приговор в отношении Шамара О.В. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из обжалуемого приговора мирового судьи следует, что осужденная заявила в судебном заседании о своем согласии с предъявленным обвинением и полностью признала вину.

Действия осужденной мировым судьей по каждому преступлению, верно квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, что в апелляционном представлении не оспаривается.

Иных составов преступлений в действиях осужденной не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Из приговора мирового судьи от 19 сентября 2017 года следует, что в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за каждое преступление, мировым судьей учтено признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что по каждому преступлению Шамара О.В. принимала участие в осмотре места происшествия – своего жилища, который был произведен с ее письменного согласия.

То есть, судом апелляционной инстанции установлено, что Шамара О.В. активно способствовала раскрытию и расследованию каждого преступления, за совершение которого она была осуждена.

Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

По своему назначению примечание является поощрительной нормой и ее применение является обязанностью суда, а не его правом.

Однако, вопреки требованию закона, мировой судья не разрешил вопрос об освобождении Шамара О.В. от уголовной ответственности на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, при наличии к тому оснований.

При изложенных обстоятельствах и отсутствии в действиях Шамара О.В. иного состава преступления, приговор мирового судьи подлежит отмене, а Шамара О.В. согласно пункту 2 примечания к статье 322.3 УК РФ освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 8 части 1 статьи 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя Ачинского межрайонного прокурора Литвиновой С.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края от 19.09.2017 года в отношении Шамара О.В., осужденной по статье 322.3, статье 322.3, статье 322.3, статье 322.3, статье 322.3, статье 322.3, статье 322.3, статье 322.3, статье 322.3, статье 322.3, статье 322.3, статье 322.3, статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить, производство по уголовному делу прекратить на основании пункта 2 примечания к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленным главами 47.1, 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В.Антипов