Решение № 12-25/2017 от 19 января 2017 г. по делу № 12-25/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<...> 20 января 2017 года

Советский районный суд г. Тулы в составе судьи Борисовой Д.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Советского судебного района г. Тулы от 21 декабря 2016г., которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Советского судебного района г. Тулы от 21 декабря 2016г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Советского судебного района г. Тулы отменить, направить дело на новое рассмотрение в вышестоящую инстанцию, поскольку она не заметила, что совершила наезд на другой автомобиль, в связи с чем уехала с места ДТП.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе. Указала, что автомобиль необходим ей для поездок на работу, просила заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на арест.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, суд приходит к выводам о законности и обоснованности постановления мирового судьи и отсутствии оснований для его изменения или отмены по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

П.2.6.1 ПДД предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Факт совершения ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № из которого следует, что 6 декабря 2016 года с 12 часов 30 минут до 13 часов возле <...> автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО 1, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, участницей которого она являлась;

-схемой места совершения административного правонарушения от 06.12.2016 года;

-справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.12.2016 года;

-протоколом осмотра транспорта от 15.12.2016г., согласно которому на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № обнаружены повреждения передней правой блок фары, решетки радиатора, следы скольжения, расположенные вертикально на переднем бампере справа и капоте справа с наслоением лакокрасочного покрытия желтого цвета, вмятины на капоте;

-протоколом осмотра транспорта от 15.12.2016г., согласно которому на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № обнаружены следы скольжения, расположенные горизонтально и вертикально на переднем бампере справа внизу, повреждение лакокрасочного покрытия на переднем бампере справа снизу, повреждения переднего правого крепления бампера в районе правого крыла, переднего регистрационного знака с рамкой;

-рапортом инспектора ДПС ФИО 2 от 07.12.2016 года, согласно которому 06.12.2016 года в 17 часов возле <...> неустановленным транспортным средством совершен наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

Исходя из вышеизложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого являлась ФИО1

Довод жалобы о том, что ФИО1 необоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не имела умысла на оставление места ДТП, поскольку не почувствовала столкновения с другим транспортным средством, состоятельным признать нельзя.

Из протоколов осмотра транспорта от 15.12.2016 года (л.д. №) следует, что характер и локализация повреждений соответствуют механизму ДТП, описанному в протоколе, в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 не могла не заметить столкновения с автомобилем «<данные изъяты>» и не почувствовать его.

Таким образом, ФИО1 причастна к описанному событию.

Согласно объяснениям ФИО1 в судебном заседании в указанное выше время и месте, управляя автомобилем, двигаясь по ул. Ф. Энгельса, на трамвайных путях не справилась с управлением и наехала на сугроб, не заметила, что поцарапала другую машину.

Из определения о прекращении дела об административном правонарушении от 15.12.2016 года следует, что ФИО1 в нарушение п. 10.1 ПДД РФ 06.12.2016 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов возле <...> совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стала участницей дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вышеперечисленные доказательства мировой судья обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения ФИО1 п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства мировым судьей, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса. Основания для назначения ФИО1 наказания в виде ареста у мирового судьи отсутствовали.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.06, 30.07 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи участка № <данные изъяты> Советского судебного района г. Тулы от 21 декабря 2016г., по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Борисова Д.А.