Решение № 2А-420/2019 2А-420/2019~М-379/2019 М-379/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2А-420/2019

Дело № 2а-420/2019 УИД : 66RS0060-01-2019-000540-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» об оспаривании постановления СПИ Шалинского РОСП УФССП по СО ФИО1 от 06.08.2019 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника М.В.Н. в размере 10%,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шалинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области (далее СПИ Шалинского РОСП) ФИО1 от 06.08.2019 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника М.В.Н. в размере 10%, обязании вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника М.В.Н. в размере 50%. В обоснование иска указано, что на основании судебного приказа мирового судьи Шалинского судебного района Свердловской области № 2-339/2015 от 28.04.2015 с М.В.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 485 руб. 19 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (Цессионарий) заключен Договор цессии № ПЦП2-5 (уступки прав (требований)) (далее - Договор цессии), в соответствии с условиями которого право требована по указанному кредитному договору перешло от ПАО «Сбербанк России - ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

01.02.2018 мировым судьей Шалинского судебного района Свердловской области вынесено определение о замене стороны по делу № 2-339/2015 с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

По заявлению ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» 19.04.2019 СПИ Шалинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника М.В.Н.

06.08.2019 СПИ Шалинского РОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 10 %.

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» считает обжалуемое постановление незаконным, противоречащим требованиям ст.36, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный приказ мирового судьи не исполняется на протяжении более 4 лет, исполнительное производство множество раз было возбуждено и окончено по основаниям ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства первоначальному кредитору, ни правопреемнику не поступали в счет уплаты задолженности. Должник трудоспособного возраста, трудоустроен в ГБУСО «Первоуральская ветстанция», женат, имеет в собственности жилье, имеет среднее специальное образование.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» прямо не предусматривает минимальный размер дохода, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на него взыскания в порядке принудительно исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных ч.1 ст.98 этого закона.

Снижение размера удержаний в данном случае не отвечает требованиям справедливости, нарушает права взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта и погашение задолженности, а какие-либо исключительные обстоятельства в отношении должника отсутствуют. Снижение размера удержания из заработной платы должника отдалит реальную защиту нарушенных прав и законных интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться в течение длительного времени, что не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателя, который праве рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

С учетом изложенного судебным приставом - исполнителем должно быть вынесено становление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 %.

Кроме того, ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи данного административного иска в связи с тем, что обжалуемое постановление от 06.08.2019 взыскателем получено 27.08.2019.

В судебное заседание административный истец и административный ответчик не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик предоставил отзыв, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о признании незаконным постановления СПИ Шалинского РОСП ФИО1 от 06.08.2019 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника М.В.Н. в размере 10% по исполнительному производству от 30.08.2018 №-ИП – отказать. В обоснование возражений указано, что 16.08.2016 СПИ Шалинского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № 2-320/2016, выданного Мировым судьей Судебного участка судебного района, в котором создан Шалинский районный суд Свердловской области 07.06.2016, о взыскании с М.В.Н. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 159 416,87рублей. 12.09.2017 СПИ Шалинского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № 2-471/2014, выданного Шалинским районным судом Свердловской области 14.11.2014 о взыскании с М.В.Н. в пользу С. задолженности в размере 883 389,00 рублей. 12.04.2018 СПИ Шалинского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-388/2015, выданного Мировым судьей Судебного участка судебного района, в котором создан Шалинский районный суд Свердловской области 09.06.2015, о взыскании с М.В.Н. в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» задолженности по кредитным платежам в размере 32 574,30 рублей. 06.11.2018 СПИ Шалинского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-537/2015, выданного Мировым судьей Судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области 15.05.2015, о взыскании с М.В.Н. в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» задолженности по кредитным платежам в размере 422 102, 61 рублей. 20.02.2019 СПИ Шалинского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-1621/2018, выданного Мировым судьей Судебного участка судебного района, в котором создан Шалинский районный суд Свердловской области 18.12.2018 о взыскании с М.В.Н. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 50 183,05 рублей. 26.02.2019 СПИ Шалинского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-1182/2018, выданного Мировым судьей Судебного участка судебного района, в котором создан Шалинский районный суд Свердловской области 07.11.2018 о взыскании с М.В.Н. в пользу НАО «Первое Коллекторское Бюро» задолженности по кредитным платежам в размере 20 400,00 рублей.

Указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В связи с поступившими сведениями из Управления ПФР по Свердловской области о месте работы должника, копии исполнительных документов по сводному исполнительному производству направлены для производства удержаний из заработной платы должника в ГБУ СО «Первоуральская ветстанция» с удержанием в размере 40%.

19.04.2019 СПИ Шалинского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-339/2015, выданного Мировым судьей Судебного участка судебного района, в котором создан Шалинский районный суд Свердловской области 28.04.2015 о взыскании с М.В.Н. в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» задолженности по кредитным платежам в размере 165 485,19 рублей.

06.08.2019 копия исполнительного документа направлена по месту работы должника с удержанием в размере 10%, так как в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания с должника-гражданина не может превышать 50%, а ранее по сводному исполнительному производству уже направлено постановление на удержание в размере 40%.

07.08.2019 исполнительное производство №-ИП в отношении должника М.В.Н. в пользу взыскателя ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП.

Кроме того, 18.03.2019 СПИ Шалинского РОСП ФИО2, ведущей исполнительные производства по алиментным обязательствам, также направлен исполнительный документ о взыскании с должника М.В.Н. алиментов по месту работы должника с удержанием в размере (33% за текущий месяц + 7% в счет погашения задолженности).

Таким образом, все совершенные исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП, СПИ Шалинского РОСП ФИО1 произведены на законных основаниях.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления суд пришел к следующему

В соответствии с ч.1 ст.95, ч.ч.3, 5 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Материалами дела подтверждается, что обжалуемое ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 10 % СПИ Шалинского РОСП ФИО1 от 06.08.2019, получено административным истцом 27.08.2019 вх.№ (л.д. 10), что административным ответчиком не опровергнуто. Административный иск направлен в суд 05.09.2019, что свидетельствует о том, что данный административный иск подан в суд в течение десяти дней со дня, когда ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов о которых заявлено в данном административном иске.

С учетом изложенного, имеются основания для восстановления пропущенного административным истцом срока на обращение в суд с указанным требованием.

При разрешении административного искового заявления судом установлено, что 19.04.2019 СПИ Шалинского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-339/2015, выданного мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области 28.04.2015 о взыскании с М.В.Н. в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» задолженности по кредитным платежам в размере 165 485,19 рублей. 06.08.2019 постановлением СПИ Шалинского РОСП ФИО1 по указанному исполнительному документу обращено взыскание на заработную плату должника М.В.Н., копия исполнительного документа направлена по месту его работы для удержания ежемесячно в размере 10% доходов должника. 07.08.2019 указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 37-41).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п.1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением исполнительных документов по смыслу приведенной нормы является исполнение данного документа в строгом соответствии с его содержанием, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

На основании п.2 ч.3 ст.68, ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ Шалинского РОСП ФИО1 по исполнительному документу о взыскании с должника М.В.Н. в пользу взыскателя ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Указанное ограничение не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Более того, по смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с со ст. 4 данного Закона, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии со ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В соответствии с приведенными нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», удержание в размере 50% из заработной платы должника в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», с учетом имеющихся исполнительных документов в сводном исполнительном производстве, является незаконным. С учетом изложенного требования административного истца об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника М.В.Н. в размере 50% только в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» противоречат требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Принудительное исполнение судебного решения должно осуществляться в порядке и с соблюдением условий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», включая установленные настоящим законом пределы при обращении взыскания на доходы должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с должника М.В.Н. по сводному исполнительному производству согласно первой группы очередности производится перечисление алиментов, а распределение удержанных из заработной платы должника М.В.Н. денежных средств в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», относящихся к четвертой группе очередности, производится пропорционально аналогичным взысканиям этой же группы очередности по имеющимся в сводном исполнительном производстве в отношении должника М.В.Н. исполнительным документам.

При вынесении обжалуемого постановления от 06.08.2019 СПИ Шалинского РОСП ФИО1 порядок определения и размер удержаний из заработной платы должника не нарушен, размер определен в соответствии с действующим законодательством, содержанием исполнительного документа, с учетом наличия сводного исполнительного производства и требований постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 26.02.2019, поэтому является верным. Нарушений прав и свобод административного истца, судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» об оспаривании постановления СПИ Шалинского РОСП УФССП по СО ФИО1 от 06.08.2019 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника М.В.Н. в размере 10%, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.09.2019 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова