Постановление № 5-307/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 5-307/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 5-307/2021

УИД № 24RS0006-01-2021-000507-68

25 марта 2021 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> нетрудоустроенной, в зарегистрированном браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно в торговом зале магазина «Хороший», расположенного по адресу: <адрес>, громко кричала, размахивала руками, ложилась на пол, выражалась грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, на замечания не реагировала, чем нарушала общественный порядок.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Р.Э.а. в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, который с материалами дела об административном правонарушении направлен на рассмотрение в Боготольский районный суд.

Должностное лицо, составившее протокол, полицейский ОППСП МО МВД России «Боготольский» Р.Э.А. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе административном правонарушении подтвердил.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол, полицейского ОППСП МО МВД России «Боготольский» Р.Э.А. лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле материалы, прихожу к следующему выводу.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административная ответственность установлена за мелкое хулиганство, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 23.03.2021 в 20 часов 25 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно в торговом зале магазина «Хороший», расположенного по адресу: <адрес>, громко кричала, размахивала руками, ложилась на пол, выражалась грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, на замечания не реагировала, чем нарушала общественный порядок.

Обстоятельства совершения ФИО1 данного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 2).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО1, ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации и статьей 51 Конституции Российской Федерации, однако, от объяснений по факту инкриминируемого правонарушения, подписи в протоколе и получения его копии отказалась, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса. Замечаний на протокол об административном правонарушении от ФИО1 не поступило.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 сама по своему усмотрению распорядилась своими правами, отказавшись от подписи в протоколе.

При этом сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, в исходе дела или о допущенных им злоупотреблениях не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

Выполнение должностным лицом Р.Э.А. должностных обязанностей не свидетельствует о наличии у него оснований для оговора ФИО1 и заинтересованности в ее привлечении к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: рапортом должностного лица МО МВД России «Боготольский» (л.д. 3), объяснениями П.Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), а также пояснениями ФИО1 в судебном заседании.

Оснований ставить под сомнение достоверность перечисленных выше доказательств у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, последовательны и непротиворечивы, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает раскаяние в содеянном (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), признание ФИО1 вины (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно справке (л.д. 9) следует, что ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (20.04.2018, 11.04.2018, 11.06.2019, 22.01.2019, 08.02.2019, 05.03.2019, 28.10.2020, 27.01.2020, 25.11.2019), ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (28.09.2018), ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (11.06.2019, 27.01.2020, 22.01.2019, 12.08.2020) за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность с назначением наказаний в виде административных штрафов, которые до настоящего времени не уплачены.

Административные правонарушения, ответственность за которые установлена главой 20 КоАП РФ, объединены единым родовым объектом: общественный порядок и общественная безопасность. Повторное совершение однородного административного правонарушения отнесено пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к отягчающему вину обстоятельству.

Административное наказание, будучи установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

С учетом приведенных выше обстоятельств, требований ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, принимая во внимание при назначении административного наказания также личность виновного, характер и общественную опасность совершенного им правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, его возраст, состояние ее здоровья и близких ей лиц, то обстоятельство, что ФИО1 официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, на учете в центре занятости населения не состоит, неоднократно подвергалась административному наказанию в виде административного штрафа, который до настоящего времени не уплачен, должных выводов для себя не сделала, в связи с чем, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, что будет способствовать достижению цели административного наказания.

При совершении двух и более административных правонарушений наказание назначается за каждое правонарушение, при этом возможность сложения наказаний ст. 4.4 КоАП РФ не предусматривает.

Частью 3 ст. 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста, в связи с чем с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе от 25.03.2021 срок административного ареста подлежит исчислению с 10.00 часов 25.03.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>.

Срок наказания исчислять с 10 часов 00 минут 25 марта 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Г. Кирдяпина